Yksikään Aamulehden haastattelemista Pirkanmaan kansanedustajista ei selvästi kannata hanketta, osa pitää täysin järjettömänä. Eikä tavuakaan Tallinna-tunnelista. Lisäksi Baltiassa on sama venäläinen raideleveys kuin täälläkin.
Hanketta vivuttavat siivuttain läpi Tampereen pormestari Anna-Kaisa Ikonen, "Tampereen kaupunkiseudun seutujohtaja" Päivi Nurminen ja aivan epäilemättä pääministeri Sota-Sanna Marin, joka ei vastannut Alkkarin kyselyyn.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009349190.html
Pirkanmaan kansanedustajilta harvinaisen yksimielinen viesti uudesta nopeasta ratayhteydestä – Lue tästä, mitä edustajat tekisivät radalle
Kysyimme pirkanmaalaisilta kansanedustajilta näkemyksiä uuden ratayhteyden tar-peellisuudesta ja vaikutuksista. Moni kallistuisi parantamaan nykyistä päärataa, sillä vaikka uusi ratayhteys lyhentäisi reippaasti matka-aikaa, minuutit tulisivat kalliiksi.
Aamulehti
Keskustalle liian kallista
”Liian kalliit minuutit. Tämä on järjetöntä”, Jouni Ovaska (kesk.) tiivistää.
Arto Pirttilahti (kesk.) sanoo, että laskelmien perusteella jokaisen uuden ratahank-keen hintalappu nousee miljardiluokkaan. Tämä tarkoittaa kohoavia lippujen hintoja yhtenä rahoituslähteenä.
Suomiradan kustannusarvio yllätti. Uusi ratayhteys olisi liiketaloudellisesti kannattamaton. Kuvassa linjaus Mattilan kylästä Lempäälässä.
Aikalisä harkinnalle
Ilmari Nurminen (sd.) pohtii, ettei tässä vaiheessa kannata tehdä hätiköityjä ratkaisu-ja mihinkään suuntaan. ”Päätöksiä kannattaa tehdä vasta, kun suunnittelutyö on pidemmällä ja hankkeet tulossa rakennusvaiheeseen.”
Marko Asellille (sd.) riittää nykyinen nopeus Helsinki–Tampere-välillä, mutta tulevaisuuteen katsoen nopeus ja kapasiteetti kuljettaa ihmisiä ja rahtia lisääntyvät maakunnan kasvun myötä. ”Hankkeiden taloudellisuus ja kestävyys on hyvä arvioida perusteellisesti ja tehdä sen jälkeen päätöksiä.”
Pia Viitanen (sd.) jatkaa, että tärkeintä on saada pääradan yhteys nykyistä parem-maksi ja luotettavammaksi. ”Sen vaatimat korjaukset ja investoinnit on saatava toteutettua.”
Jukka Gustafsson (sd.) muotoilee, ettei hän ole luopumasta uudesta Suomi–rata-hankkeeta, mutta kun otetaan huomioon maan talous- ja velkatilanne, niin hanketta voidaan siirtää.
”Olisi hyvä selvittää, millä keinoin nykyistä matka-aikaa pääkaupunkiin voidaan lyhentää esimerkiksi kymmenellä minuutilla.”
Aikasäästöä vanhalla radalla
Kokoomuksen Pauli Kiuru muistuttaa, että nykyisen pääradan parantamisella saataisiin noin 13 minuutin aikasäästö. Lopputulos on riittävän hyvä.
Niin ikään Sofia Vikman (kok.) katsoo, että kiireellisintä on parantaa nykyistä päära-taa. ”Se on vaihtoehdoista realistisinta toteuttaa ja siitä saadaan hyödyt käyttöön verrattain nopeasti.”
Vikman korostaa, ettei Tampereen ja Helsingin välistä raideyhteyttä pidä rinnastaa päätöksenteossa saati kytkeä Itärataan tai Turun tunnin junaan.
”Helsingin ja Tampereen välinen raideyhteys on hyödyiltään ja liikennemääriltään omaa luokkaansa.”
Hän jatkaa, että uusi ratalinjaus menee joka tapauksessa kauemmas tulevaisuuteen, ja nykyisen radan peruskorjausta ei voida välttää.
Lisää kiskoja
Perussuomalaisten Veikko Vallin sanoo olleensa alusta saakka sitä mieltä, että kyse on täysin tarpeettomasta ja liian kalliista hankkeesta.
”Suomi on menossa taloudellisesti niin kyykkyyn, ettei tällaiseen ole varaa. Riittää, kun parannamme nykyistä ratalinjaa. Se on riittävän nopeakin.”
Hänkin muistuttaa, että uusi ratalinja aiheuttaisi suurta luontotuhoa, eikä sellaista voi hyväksyä.
Veijo Niemi (ps.) peesaa Vallinia. ”Vanhalle ratalinjalle lisää kiskoja, ei uutta ratalinjaa.”
Myös Sami Savio (ps.) pitää tämän hetken valossa järkevämpänä nykyisen ratayh-teyden kehittämistä kuin uutta yhteyttä. Nykyisen yhteyden kehittäminen olisi talou-dellisesti edullisempaa ja se kohtelisi radan varrella olevia kuntia tasapuolisemmin.
”Matka-ajan nopeutuminen ei tuota riittävää hyötyä hankkeen kalliiseen hintaan suhteutettuna.”
Sakari Puisto (ps.) muistuttaa, että kyse on suuresta investoinnista. ”Siksi eri vaihtoehtoja on punnittava ja otettava huomioon kannattavuuslaskelmat ja elinkeinopoliittiset vaikutukset pitkälle tulevaisuuteen.”
Halutuin kaupunki
”Koska Tampere–Helsinki-väli on Suomen vilkkaimmin liikennöity, niin kapasiteettia pitää saada lisää mahdollisimman nopeasti.” Tätä mieltä on kristillisten Sari Tanus.
Hän sanoo, että nopeiden junayhteyksien ja eri ratalinjausten arvio on tehtävä huolella.
Tulevaisuudessa nopeita yhteyksiä tarvitaan, mutta on selvää, että rahoitus niihin on suurelta osin saatava muualta kuin tavallisen kansalaisilta.
Tanus muistuttaa, että Tampere on Suomen halutuin kaupunki asuinseutuna. ”Kaupunki kasvaa vauhdilla. Siksi hyviä ja nopeita yhteyksiä tarvitaan.”
Mielipide vielä auki
Vasemmistoliiton Anna Kontula tekee oman valintansa nykyisen radan rukkaamises-ta tai uudesta nopeasta radasta sitten, kun ympäristövaikutuksista tiedetään enemmän.
”Se ei ole merkityksellinen asia, onko jokin yhteys liiketaloudellisesti kannattava. Jos nopea rata toteutuisi, se todennäköisesti vähentäisi kotimaan lentoja, jotka eivät nekään ole liiketaloudellisesti kannattavia.”
Nopeutus vaikuttaa laajalle
Vihreiden Satu Hassi pitää nopeata ratayhteyttä tarpeellisena, mutta hänen mukaansa mahdollisesti lisäraiteet nykyiseen rataan riittäisivät.
Hän korostaa, että Helsinki–Tampere-välin nopeuttaminen vaikuttaa myös muualle, jos mennään Tampereen kautta, kuten Poriin, Seinäjoelle, Vaasaan, Ouluun, Kemiin, Rovaniemelle ja Jyväskylään, eli käytännössä puoleen Suomeen.
”Mitä nopeampia junat ovat, sitä paremmin junaliikenne kilpailee henkilöautojen ja sisämaan lentoliikenteen kanssa.”
Myös vihreiden Iiris Suomela näkee, että selkein hyöty on nykyisen radan paranta-misella ja korjaamisella. Hänen mukaansa muut hankkeet on arvioitava niin, että hyödyt ja haitat punnitaan toisiaan vasten.
”Junayhteyksien nopeuttamisesta ja sujuvoittamisesta on merkittävää hyötyä Tam-pereelle, mutta myös Tampereen läpi kulkeville jatkoyhteyksille niin Länsi-Suomeen kuin pohjoiseen.”
Aamulehti tavoitteli haastatteluun kaikkia Pirkanmaan 19 kansanedustajaa. Heistä vain Sanna Marin (sd.) jätti vastaamatta.
Täydennys 25.1.2023 kello 19.24. Lisätty juttuun Iiris Suomelan (vihr.) kommentit.
https://www.aamulehti.fi/pirkanmaa/art-2000009349357.html
Tätä kaikkea Tampereen seutu saisi Suomi-radasta – ”Ei voi mitata pelkästään rahassa”
Suomi-radan kannattavuutta ei voi mitata pelkästään rahassa, sanovat Tampereen kaupungin pormestari ja Tampereen kaupunkiseudun seutujohtaja. He ottavat valtiovarainministeriön talousarvion uudesta Suomi-radasta vakavasti, mutta vaativat lisäselvityksiä. Pirkanmaan yrittäjien hallituksen puheenjohtaja on sitä mieltä, että nykyistä rataverkkoa pitäisi parantaa.
Uusi suurnopeusrata eli Suomi-rata nopeuttaisi selvitysten mukaan Helsingin ja Tampereen vä-listä matkaa noin 31 minuuttia.Tampereen pormestarin Anna-Kaisa Ikosen mukaan nopeus ja su- juva liikkuminen ovat tärkeitä asioita, mutta niiden lisäksi investointia täytyisi miettiä laajemmin.
Aamulehti
”Suomi tarvitsee yhteyksiä”, sanoo Tampereen kaupungin pormestari Anna-Kaisa Ikonen. Hänen mukaansa hyvät ratayhteydet ovat välttämättömiä muun muassa saavutettavuuden ja huoltovarmuuden kannalta, eikä näitä puolia otettu tarpeeksi huomioon valtiovarainministeriön selvityksessä.
Valtiovarainministeriön selvityksen mukaan Suomi-rata ja kaksi muuta ratahanketta olisivat liiketaloudellisesti kannattamattomia. Arvion mukaan muun muassa Tampe-reen ja Helsingin välinen uusi nopea junayhteys maksaisi veronmaksajille 50 miljoo-naa euroa vuodessa 65 vuoden ajan. Liki puolet Suomi-radan investoinnista ja suuri osa kokonaiskustannuksista jäisi julkisen sektorin eli valtion ja kuntien maksettaviksi.
Ikosen mukaan on selvää, että Tampere–Helsinki-väli on Suomen liikennöidyin rata-yhteys ja kapasiteettinsa äärirajoilla. Siksi ensimmäinen ja kiireisin tarve olisi ratayh-teyden perusparannukselle. Se ei kuitenkaan Ikosen mukaan tuo lisäkapasiteettia, jolla saataisiin nopeutta ja lisää junia.
”Se, että isot kaupungit olisivat kytköksissä toisiinsa, sillä olisi suuri merkitys koko Suomen menestyksen kannalta.”
Hanke on todella iso, ja Ikosen mukaan valtiovarainministeriön selvitys on syytä ottaa vakavasti. ”Siinä oli kuitenkin näkökulmia, joita haastaisin.”
Rahaa EU:lta
Yksi näkökulmista on arviointi siitä, kuinka paljon Euroopan unionilta saataisiin tukea Suomi-rataan. Ikosen mukaan tuen määrä oli arvioitu liian pieneksi.
”Kyse ei ole pelkästään nopeudesta”
Ikosen mukaan suora yhteys Tampereelta lentokentälle parantaisi saatavuutta sekä palvelisi yrityksiä ja Pirkanmaata matkailualueena. Yhteys voisi kiinnostaa myös investoijia.
Rahaa nykyiseen rataverkkoon
Pirkanmaan yrittäjien hallituksen puheenjohtaja Janne Vuorinen sanoo, etteivät valtiovarainministeriön selvityksen tulokset ja uuden suoran ratalinjauksen kallis hintalappu tulleet yllätyksenä.
Vuorisen mukaan nykyisen rataverkon peruskorjaus on tärkeää tavara- ja henkilölii-kenteen kannalta.Nopeampi yhteys Tampereen ja Helsingin välillä olisi tärkeä merki- tys työvoimasaatavuuden kannalta. Vuorinen kuitenkin tiedostaa, että esimerkiksi Etelä-Pirkanmaalla on suhtauduttu hyvin kriittisesti uuden ratalinjauksen suunnitel-miin, sillä se rikkoisi siellä alueita ja aiheuttaisi haittaa. ”Tämä on monitahoinen juttu. Jos me toimijat lähtisimme ajamaan yhtä hanketta kahden sijaan, rahoituksen saaminen voisi olla helpompaa.”
”Nykyisen rataverkon korjaamiseen täytyy löytyä määrärahoja.”
Kommentit