https://works.hcommons.org/records/kybh2-e8t38

Roland Steinacher

Kuvaus

”Frankkilaisen kansojen luettelon” (*Frankish Table of Nations*) käsitteisiin pohjautu-va yhtälö ”vendit = vandaalit” mahdollisti slaavien liittämisen kansojen vakiintuneisiin sukupuunomaisiin luokittelujärjestelmiin. Tämä yhtälö heijastaa niitä vaikeuksia, joita liittyi Itä-Euroopan etnisen kirjon luokitteluun varhaiskeskiajalla.Tämä samaistaminen esitettiin vallinneen ennen slaavien etnogeneesiä – prosessia, jonka myötä heistä muodostui erillisen identiteetin omaavia ryhmiä. Tarkastelemme tavallaan sitä pitkä-kestoista epävarmuutta (*longue durée*), joka leimasi varhaiskeskiaikaista etnogra-fiaa. Tämän epävarmuuden perintö säilyi 1800-luvulle saakka - ja ”vendejä” (*Vene-di*) koskevien käsitysten osalta se jatkuu aina nykypäivään asti. Vasta keskiajan kukoistuskaudella puolalaiset varmistivat paikkansa Euroopan historiassa johtamalla polveutumisensa Jaafetiin – aseman, jonka muut ryhmät olivat saavuttaneet jo huomattavasti aiemmin. Samassa tarkoituksessa toimivat myös kertomukset Puolan varhaishistoriaan sijoittuvista konflikteista Aleksanteri Suuren kanssa. Ulkopuolelta annettu nimitys ”vendit–vandaalit” muovautui ajan myötä osaksi puolalaisten omaa identiteettiä ja historiaa.

VENEDIT, SLAAVIT, VANDAALIT. VARHAISKESKIAIKAINEN PSEUDOLOOGINEN YHDISTÄMINEN JA SEN JÄLKIVAIKUTUKSET

1. ETNONYYMIT ”VENEDIT” JA ”SLAAVIT”

Vuonna 1785 Conrad Mannert - joka kirjoitti ensimmäisen saksankielisen vandaalien historian – esitti varsin pessimistisen näkemyksen tässä artikkelissa käsiteltävistä kysymyksistä: ”Jäljellä olevien ryhmien vaiheiden jäljittäminen tai sen osoittaminen, kuinka usein nimitys ’vandaalit’ esiintyy eri kirjoittajien teoksissa – eri alueilla ja eri sotien yhteydessä kyseisenä ajanjaksona (keskiajalla) – olisi turhaa, liian monimut-kaista ja pitkäveteistä; edellä mainittu tehtävä olisi sitä paitsi todennäköisesti mahdoton.” 1

Tässä kohdassa Mannert viittaa käytäntöön, joka oli yleinen vielä 1600-luvullakin: ni-mitystä ”vandaalit” käytettiin viittaamaan slaavilaisiin ”venedeihin” (saks. *Wenden*). Uuden ajan alun tieteellisessä kirjallisuudessa on runsaasti teoksia,joissa latinalaista termiä *Vandali* käytettiin säännönmukaisesti tarkoittamaan saksankielisen maailman termiä *Wenden* (venedit).

Tämä etnonyymi, ”venedit”, esiintyy kirjallisissa lähteissämme eri muodoissa jo 500-luvulta lähtien. Alun perin se toimi epätarkkana slaaveja tarkoittavana kollektiivisena nimityksenä. Eksonyyminä – eli nimenä, jota germaaniset kansat (*gentes*) käyttivät muista ryhmistä – se juontaa juurensa antiikin ajan *Venedi*- (tai *Venethi*-) nimityk-seen; vasta 500-luvulla, Jordaneksen kirjoituksissa, sitä käytetään nimenomaisesti viittaamaan slaaveihin. *Venedejä* – joiden kerrotaan keisariajan kirjoittajien, kuten Pliniuksen, Tacituksen ja Ptolemaioksen, mukaan asuneen Veikselin yläjuoksulla ja Elben itäpuolella – on tieteen historiassa usein yhdistetty slaaveihin. 2

*Venedien* etnistä identiteettiä ei kuitenkaan ole mahdollista määritellä varmuudella. Nimi *Wenedi* on kielellinen osoitus tietynlaisesta etäisyyden tunteesta,jota germaa-niset kansat tuntevat naapureitaan kohtaan. Etnonyymi *Welsche* - joka,aivan kuten *Wenden*, on edelleen käytössä tähän päivään asti – todistaa vastaavasta ilmiöstä. Näitä termejä on käytetty ja sovelletaan edelleen slaavilaisiin ja romaanisia puhuviin kansoihin. Molemmissa tapauksissa näillä termeillä merkityillä etnisillä ryhmillä ei ole mitään yhteyttä samoilla nimillä viitattuihin ryhmiin varhaisesta keskiajasta lähtien. *Venedit* olivat Itämeren rannikolla asunutta alkuperää tuntematonta kansaa. On mahdotonta määrittää, miksi tätä erityistä, muinaista etnonyymiä alettiin soveltaa yleisesti itänaapureihin. Termi *Walhoz*/*Welsche* tulee sanasta *Volcae*.

1 Conrad Mannert, *Geschichte der Vandalen* (Leipzig 1785) 17.

2 Ks. Walter Pohl, *Die Germanen* (Enzyklopädie deutscher Geschichte 57, München 2000) 50, joka sisältää myös lisäviitteitä.Katso myös:Reinhard Wenskus,*Stammesbildung und Verfassung . Das Werden der frühmittelalterlichen Gentes* (Köln 1977) 210–234; Ptolemaios, *Geographika* III, 5,7–9 (toim. Klaus Müller, Pariisi 1883) 345; Tacitus, *Germania* 46 (toim.Gerhard Perl, latina ja saksa, julkaisussa *Griechische und lateinische Quellen zur Frühgeschichte Mitteleuropas bis zur Mitte des 1. Jahrhunderts* 2,*Schriften und Quellen der Alten Welt*,Berlin* 11,292;vrt. Rudolf Much, *Die Germania des Tacitus* (Heidelberg, 3. painos, 1967) 403.

330 Roland Steinacher

Nimitystä käytettiin alun perin kelteistä ja myöhemmin yleisesti romaanisia kieliä puhuvista kansoista. 3

Etnonyymi ”Wenden” (vendit) on ollut käytössä 1200-luvulta lähtien; se on keskiylä-saksalainen muoto termeistä – kuten *winden*,*winidi*, *winades*, *vionudi*, *guine-des* ja *venti* – joita esiintyy vanhayläsaksalaisissa ja latinalaisissa lähteissä 600 –800-luvuilta. Nämä nimitykset säilyivät latinalaisissa lähteissä myöhäiskeskiajalle saakka, kunnes useimmissa teksteissä niiden tilalle vakiintui etnonyymi ”slaavit”. Tutkimuksessa ei toistaiseksi ole tarkasteltu tämän termin kielellisiä ja historiallisia erityispiirteitä eikä sen käytön muutoksia.Bysanttilaisissa lähteissä ei ole viitteitä siitä , että *Venethi*-sanasta johdettuja etnonyymejä olisi käytetty viittaamaan slaaveihin tai anteihin. Näin ollen muoto *Venethi* – ja siitä johdetut muodot, kuten *Wenedi* / *Winidi* (kaikkine muunnelmineen) – toimivat synonyymeina yleisemmälle termille *Sclavi* ja ovat siten latinalaiselle tekstiperinteelle ominainen piirre. 4 

Nimitystä ”Wenden” käytettiin asukkaista, jotka elivät Elben itäpuolella ja Tonavan pohjoispuolella - mukaan lukien Ylä-Pfalz ja Ylä-Franken – sekä Itä-Alppien slaaveis-ta. Vielä nykyäänkin Itävallan Steiermarkin ja Kärntenin osavaltioiden väestö kutsuu sloveeni- ja kroaattinaapureitaan nimityksellä ”Windische”.Kärntenissä, Habsburgien monarkian luhistumista seuranneiden konfliktien aikana, yritettiin jopa luoda erillinen kategoria ”ei-kansallisille” (eli ei-politisoiduille) sloveeneille käyttämällä nimitystä ”Windische”. 5

Brandenburgissa ja Mecklenburgissa termiä ”Wenden” käytetään viittaamaan polabi- ja sorbivähemmistöihin. Tämä etnonyymi esiintyy alueellisissa nimissä, kuten Wene-donia / Winidonia (Wendland Hannoverin alueella),sekä paikannimissä, kuten Wend-hausen tai Windsassen. Tällaisia ​​paikannimiä tavataan myös kaukana slaavilaisten asutusalueista; ne todistavat siitä, että frankkilaiset maanomistajat siirsivät slaavilai-sia ​​asukkaita uusille seuduille. Esimerkiksi nimityksessä *Windische Mark* (joka viittaa Krainiin) etnonyymiä käytettiin slaavilaisten asuttamasta alueesta. 6

3 Ylä-Italiassa – jonne perustettiin Augustuksen aikana *Regio X Venetia et Histria* – asuneilla veneteillä, Caesarin mainitsemilla Bretagnen veneteillä sekä pohjoisella Balkanilla tai Paflago-niassa vaikuttaneilla *’Ενετοί* (Enetoi) -kansoilla – joista kertovat Herodotos ja Appianos – ei ole keskinäistä yhteyttä. Nykytutkimuksen valossa niillä ei myöskään ole yhteyttä niihin *Veneti* (Venedi) -nimisiin ryhmiin, jotka Plinius, Tacitus ja Ptolemaios sijoittavat Veikselin suiston lähelle. Plinius, *Naturalis Historiae* III, 130 (toim. Winkler 94); tässä Plinius esittää, että venetit olisivat alkuperältään troijalaisia. Ptolemaios, *Geographika* II, 1,30 (toim. Müller 265); Bretagnen vene-teistä: Caesar, *De Bello Gallico* III, 7–8 (toim. Thomas Rice Holmes, *Latin Texts and Commen-taries*, New York 1979) 4–5; Strabon, IV,195 (toim. Horace L.Jones, *The Geography of Strabo*, kreikaksi ja englanniksi, Lontoo 1969) 234; Ptolemaios, *Geographika* II, 8, 6 (toim. Müller 278). Pohjois-Balkanin ja Paphlagonian *’Enetoi*: Herodotus I,196,1 ​​(toim. Josef Feix,kreikka ja saksa, Düsseldorf/Zurich 2000) 182; Appian, *Mithridates* (toim. Eric Herbert Warmington, *Appian’s Roman History* 2,Greek and English, London 1972) 341. Ainoastaan ​​Ylä-Italian Venetit ovat jät-täneet taakseen omia kirjoituksia, joita on kuitenkin vaikea tulkita. Kursiivivenetistä ks. Massimo Pallottino, *Etruskologie. Geschichte und Kultur der Etrusker* (Berliini 1989) 43 ff.; Jürgen Untermann, "Veneti", julkaisussa: *RE* Suppl. 15 (München 1978) 855–898.
4 Friedrich Seibt, "Wenden", julkaisussa: *Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte* 5 (Berliini 1998) 1259; Jutta Reisinger/Günter Sowa, *Das Ethnikon Sclavi in ​​den lateinischen Quellen bis zum Jahr 900* (Glossar zur frühmittelalterlichen Geschichte im östlichen Europa, Supplement 6, Stuttgart 1990) 10 f.
5 1920-luvulla Kärntenin historioitsija Martin Wutte määritteli näiden "tuulellisten" ihmisten käsit-teen seuraavasti: vaikka he saattoivat puhua slovenialaista murretta, he olivat näkemyksensä mukaan "saksalaisen kulttuurin ystäviä" ja valmiita astumaan "saksalaiselle kulttuurisfäärille". Lainaus: Jože Pirjevec, "Die Alpen-Adria-Region 1918–1939", julkaisussa: *Alpen-Adria*. A:n historiasta Alue, toim. Andreas Moritsch (Klagenfurt/Ljubljana/Wien 2001), s. 440 f.
6 Christian Lübke, "Wenden (Winden)," julkaisussa: LMA 8 (München 1997), s. 2181 f.; Seibt, "Wenden", s. 1261.

Vendit, slaavit, vandaalit 331

2. VANDAALIT = VENDIT. ESIMERKKEJÄ 800–1400-LUVUILTA

2.1. Salomon sanasto ja Wessobrunnin glossat

Niin kutsuttu Salomon sanasto (*Salomo-sanasto*) on säilynyt useina eri versioina; suurin osa säilyneistä käsikirjoituksista on peräisin 1100- ja 1200-luvuilta. Sanasto on saanut nimensä joko Konstanzin piispa Salomo II:lta (virassa 875–890) tai hänen seuraajaltaan Salomo III:lta (virassa 890–919). Tämä yhteys johonkin Konstanzin piispoista voidaan jäljittää vasta 1100-luvulle, minkä vuoksi se on historiallisesti kes-tämätön. Piispa Salomo - joka mainitaan useissa käsikirjoituksissa - oli todennäköi-sesti pikemminkin sellaisen sanastoversion alkuunpanija kuin varsinainen laatija joka myöhemmin levisi laajalti käyttöön.*Glossae Salomonis* on latinasta latinaksi selittä-vä sanasto, jossa aakkoset käydään läpi kahdesti; se oli käytössä erityisesti saksan-kielisen alueen eteläosissa. Latinalaisten selitysten lisäksi joissakin käsikirjoituksissa on myös vanhayläsaksankielisiä selityksiä eli glossoja. Sanaston alkuperään, leviä-miseen ja lähteisiin liittyvät yksityiskohdat vaativat vielä tarkempaa selvitystä.

Regensburgin St. Emmeramin luostarista peräisin oleva varhaisempi *liber glossa-rum* – joka sisältyy 800-luvun käsikirjoitukseen Clm 14429 – on tunnistettu Salomon sanaston ensisijaiseksi lähteeksi. Tämän *liber glossarum* -teoksen espanjalainen esikuva ajoittuu 700-luvun puoliväliin. Manitiuksen ja Goetzin esittämä teoria, jonka mukaan Salomon sanasto pohjautuisi käsikirjoituksessa Clm 14429 olevaan espan-jalaisen esikuvan lyhennettyyn versioon, on saanut osakseen vastaväitteitä McGea-chylta. McGeachy on osoittanut useita yhtäläisyyksiä Salomon sanaston ja espanja-laisen *Liber glossarum* -teoksen lyhentämättömän version välillä.

Goetz esittää, että Regensburgista peräisin oleva *Liber glossarum* on saattanut pohjautua sanastoon,joka syntyi Espanjassa noin vuonna 750. Hän tulkitsee teoksen tietosanakirjaksi, johon on sisällytetty sekä antiikin aikaista että kristillistä tietoa. Sen pääasiallinen sisältö koostuu katkelmista kristillisiltä kirjoittajilta – erityisesti Isidorus Sevillalaisen teoksista *Etymologiae* ja *De natura rerum* – sekä kirkkoisiltä, ​​kuten Hilariukselta, Eucheriukselta, Fulgentiukselta, Orosiukselta ja Juniliukselta. Antiikin kirjallisuudesta se on ammentanut aineksia muun muassa Ciceron *Synonyma*-teoksesta, *Physiologus*-tekstistä, Vergilius-selitysten osista sekä Eutropiuksen ja Julianus Toledolaisen kirjoituksista. Espanjalainen *Liber glossarum* toimi lähteenä useille muille sanastoille; tarkastelemalla yksittäisiä hakusanoja (*lemmata*) sekä tässä espanjalaisessa *Liber glossarum* -teoksessa esiintyviä tiivistelmiä ja koostei-ta on mahdollista hahmottaa, miten teosta myöhemmin muokattiin ja hyödynnettiin. Tästä lähteestä ovat ammentaneet esimerkiksi Papiaksen *Elementarium* (käsikir-joituksessa *Palatinus* 1773 säilyneessä versiossa), *Abba pater* -sanasto, kreikka-lais-latinalaiset *Absida lucida* -selitykset sekä käsikirjoituksessa *Codex Leidensis Scal. orient. 231* oleva arabialais-latinalainen sanasto. *Glossae Salomonis* -teok-sen eri versioiden väliset suhteet – ottaen huomioon *Palatinus*-ryhmän ja Prahan käsikirjoituksen – vaativat vielä tarkempaa selvittämistä. 7

Tässä yhteydessä merkityksellinen hakusana *UUandalus id est uuinid*8 esiintyy Steinmeyerin ja Sieversin mukaan yhdentoista käsikirjoituksen joukossa. Se, esiin-tyykö se myös muissa – erityisesti vanhemmissa – käsikirjoituksissa, sisälsivätkö sa-naston sisältävät [käsikirjoitukset] myös kyseisen kohdan, olisi tarkistettava erikseen.

7 Elias Steinmeyer/Eduard Sievers,*Die althochdeutschen Glossen* 4 (Berliini 1893) 27-174; vrt. Hans-Ulrich Schmid, "Salomonisches Glossar", julkaisussa: *Verfasserlexikon* 8 (Berlin/New York 1992), 542 f.; koskien Clm 14429, katso: Bernhard Bischoff, *Die südostdeutschen Schreib-schulen und Bibliotheken in der Karolingerzeit* 1: *Die bayrischen Diözesen* (Wiesbaden, 3. pai-nos 1974), 243; Manitius, *Geschichte der lateinischen Literatur*, 133 f.; Georg Goetz, "Der liber glossarum", julkaisussa: *Abhandlungen der philologisch-historischen Klasse der königlich säch-sischen Akademie der Wissenschaften zu Leipzig* (Leipzig, 1893), 226 (ja 256–282, jos haluat lisätietoja lähteistä); John Alexander McGeachy, "The Glossarium Salomonis and its Relationship to the Liber Glossarum",julkaisussa: *Speculum* 13 (1938),310-312;Erwin Herrmann, *Slawisch-germanische Beziehungen im südostdeutschen Raum von der Spätantike bis zum Ungarnsturm. Ein Quellenbuch mit Erläuterungen* (München, 1965), 119.

8 Tämä kirjoitusasu seuraa julkaisua Steinmeyer/Sievers, *Glossen* 4, 110 f., rivit 55 f., viitaten Admont Codexiin ja Münchenin yksilehtiskappaleeseen; vrt. seuraava huomautus.

332 Roland Steinacher

Steinmeyer ja Sievers sisällyttivät aineistoonsa vain saksalaisia ​​ja itävaltalaisia ​​käsi-kirjoituksia; ainoa poikkeus on Prahassa sijaitsevan Kansallismuseon kirjaston 1200-luvulta peräisin oleva koodeksi X A 11.10 Steinmeyerin ja Sieversin toimittaman laitoksen rajatun laajuuden vuoksi tekstiperinnettä on mahdollista tarkastella vasta 1000-luvulta alkaen. Kaksi vanhinta lähdettä, joita Steinmeyer ja Sievers käyttivät, ovat Münchenissä säilytettävä yksittäinen lehti Cgm 187 – joka ajoittuu 1000- tai 1100-luvulle – sekä Admontin luostarin kirjaston koodeksi 3, joka on peräisin 1000-luvulta. Näitä glossia esiintyy eniten 1100-luvulla; yhtäläistys *UUandalus id est uuinid* (vandaali eli vendi) esiintyy kuitenkin jo *Liber Glossarum* -teoksessa, joka sisältyy käsikirjoitukseen Clm 14429. Lisäksi St. Gallenin luostarin kirjaston koodeksi 905, joka on peräisin 900-luvulta, sisältää tämän merkinnän foliolla 1026. 11

Regensburgin *Liber Glossarum* sisältää myös selityksen nimelle ”vandaali”; selitys on peräisin Sevillan Isidoroksen *Etymologiae*-teoksesta (IX, 2, 96). Sama selitys esiintyy myös Prahan koodeksissa. 12

Prahan käsikirjoituksessa tässä kohdassa sana *Wandali* selitetään sanalla *zlovenin*.13

Kun otetaan huomioon Regensburgista ja St. Gallenista peräisin oleva aineisto, nimen ”vandaali” käyttäminen viittaamaan vendeihin eli slaaveihin oli yleinen kielelli-nen käytäntö Kaakkois-Saksassa 800- ja 900-luvuilla. Prahassa sijaitsevan Kansal-lismuseon kirjaston koodeksissa X A 11 sana *wint* selitetään sanalla *zlouenin*.

Toinen varhainen esimerkki tästä rinnastuksesta löytyy koodeksista, joka sisältää Wessobrunnin rukouksen. Erilaisten teologisten tekstien (esim. *De inquisitione vel inventione sanctae crucis*, foliot 1r–20v) ja raamatullisten katkelmien lisäksi tämä käsikirjoitus sisältää – folioilla 77r–85r – aihepiireittäin järjestetyn sarjan sanaselityk-siä, jotka tarjoavat pääosin hengellisen tulkinnan. Akateemisessa tutkimuksessa nä-mä selitykset tunnetaan nimellä ”Wessobrunnin glossat” (*Wessobrunner Glossen*). Toisin kuin teoriat, joiden mukaan koodeksi olisi koottu erillisistä osista, Bischoff korostaa käsialan yhtenäisyyttä koko teoksessa. Kirjuri oli toiminnassa vielä vuonna 814; käsikirjoitus voidaan siten ajoittaa 800-luvun ensimmäiselle neljännekselle. 14 

9 Herrmannin (*Beziehungen* 119) mukaan Prahan käsikirjoitus tulisi ajoittaa 800-luvulle.

10 Käsikirjoitukset on lueteltu teoksessa Schmid, *Salomonisches Glossar*, s.542–543. Sanasto sisältyy esimerkiksi 1200-luvun koodeksiin Ms. Add. 18379 (British Library, Lontoo) folioilla 2r–149v. Se esiintyy myös 900-luvun koodeksissa 905 (Stiftsbibliothek St. Gallen) folioilla 1r–1070r sekä 1100-luvun koodeksissa 293 (Stiftsbibliothek Einsiedeln) folioilla 1r–500v.

11 Herrmann, *Beziehungen*, s. 119 ja alaviite. 135. Mitä tulee St. Gallenin koodeksiin 905, Herrmann viittaa Duftin antamiin tietoihin. Tässä yhteydessä ei käsitellä tarkemmin variantteja *winid* / *winit* / *wind* / *wint*, joita esiintyy 1100-luvulta alkaen peräisin olevissa käsikirjoituksissa ja jotka on esitetty Steinmeyerin ja Sieversin toimittamassa laitoksessa. Olisi epäilemättä aiheellista tutkia käsikirjoituksia sen selvittämiseksi, miten sana kirjoitettiin ennen ”w”-kirjaimen vakiintunutta käyttöä; kyseinen kirjain yleistyi vasta 1100-luvulla.

12 Clm 14429, fol. 202; Codex X A 11, Knihovna Národního Muzea, fol.359; vrt. Ludwig Steinber-ger, ”Wandalen=Wenden”, teoksessa: *Archiv für slavische Philologie* 37 (1920), s. 122.

13 Lähteenä: Pavel Joseph Šafařík, *Slawische Alterthümer*, suomentanut/kääntänyt Mosig von Aehrenfeld (osat 1 ja 2, Leipzig 1844), s. 420–421 sekä alaviite 1. Sivulla 421 oleva alaviite 1 on lainattu sanasta sanaan, sillä muuta aineistoa Prahassa säilytettävästä koodeksista ei ole ollut käytettävissä tätä kirjoitusta varten. Tekstissä tehdään ero fraktuuran (murtokirjasinten) ja latina-laisten kirjasinten (jotka on tässä esitetty kursiivilla) välillä, mutta muuten siinä ei käytetä lainaus-merkkejä: ”Cod. Mus. Boh. s. 359, palsta 3: Väitetään, että *Wandali*-niminen kansa – joka asui Wandiculum-joen lähellä (kuten käsikirjoituksissa lukee;Hankan *Vocabularium*-teoksessa,s. 24, lukee virheellisesti *wandalicum*) – sai nimensä tästä joesta,joka saa alkunsa Gallian kaukaisim-mista osista. *Wandali*-sanan alapuolelle, rivien väliin, on kirjoitettu sana *zlowene*. Vastaavasti sivulla 378, palstassa 1, Wacerad on lisännyt sanan *zlovenin* sanan *Vandalus* yhteyteen.”

14 Steinmeyer/Sievers, *Glossen* 4, 575 s., rivi 458. Tässä tapauksessa on kuitenkin yhdistetty kahdesta eri käsikirjoituksesta – Clm 22053 ja Clm 14689 – peräisin olevia selityksiä (glosseja) ilman, että niiden tarkkaa alkuperää eritellään. Ks. Herrmann, *Beziehungen*,118. Wessobrunnin rukouksen sisältävästä käsikirjoituksesta ks. Bischoff, *Die südostdeutschen Schreibschulen* 1, 18–21.

Vendit, slaavit, vandaalit 333

Käsikirjoituksen Clm 22053 foliolla 61v on merkintä: *Pannonia sic nominatur illa terra meridie danobia.et uuandoli habent hoc*;foliolla 62r glossat jatkuvat: *Arnoricus . peigirolant. / Istrie. paigira. Ister. *danobia. / Sclauus et auarus. huni et uuinida/ Palestina. iudeonolant. hoc est /circa hierosolima. Uuandali huni./ et citta. auh uuandoli. 15

Wackernagelin ajoista lähtien tutkijat ovat tulkinneet käsikirjoituksen lehden 62r kol-mannen rivin kiasmina: *Sclauus* on käännetty sanalla *winida* ja *auarus* sanalla *huni*. Tätä seuraa *huni*-sanan kääntäminen ilmaisulla *Uuandali*. Lisäksi *citta* – eli skyytit – käännetään kohdassa ilmaisulla *uuandoli*. 16

Steinberger ei pitänyt sitä, että ”avaarit” käännetään ”hunneiksi” ja ”hunnit” ”vandaa-leiksi” (jotka puolestaan ​​mainitaan lehden 61v kohdalla Pannonian hallitsijoina), todisteena siitä, että vendit ja vandaalit rinnastettaisiin toisiinsa. 17

Steinbergerin päättely perustuu täysin oletukselle, että kirjuri on tehnyt virheen. Vaik-ka tämä lähdekohta ei tarjoakaan suoraa todistetta vendien ja vandaalien välisestä yhteydestä, se antaa silti käsityksen siitä prosessista, jonka kautta tällainen käsitys syntyi. ”Näemme siis, kuinka muinaista etnonyymiä ’vandaalit’ käytetään tässä avaa-reista;siitä oli enää lyhyt askel siihen,että heidät rinnastettiin slaaveihin – toisin sano-en ’vandaali’ tarkoittaa samaa kuin ’vendi’. Mainitut Wessobrunnin glossat valaisevat siten kehityskulkua, joka oli pitkään pysynyt epäselvänä.” 18
 

Glossat paljastavat, kuinka eteläisessä Saksassa toimineet kirjurit pyrkivät sovitta-maan Itä-Euroopan (uudet) etniset identiteetit vakiintuneeseen terminologiaan. Näissä glossissa otetaan käyttöön muinainen nimitys ”vandaalit” ja sovelletaan sitä avaareihin eli hunneihin. Tämä on erinomainen esimerkki siitä joustavuudesta, jota etnonyymien käsittelyssä tuohon aikaan osoitettiin.Yhtälö avaarit = hunnit = skyytit = vandaalit toistuu kolme kertaa, eikä siinä ole mitään epäselvää. Sen sijaan 800-luvulla hunnien ja slaavien välinen ero jää epäselväksi. Avaarien ja slaavien rinnastaminen ei ole erityisen yllättävää. Sama yhtälö esiintyy myös aikakirjojen eri käsikirjoitusversioissa.

2.2. Aikakirjat

Alemannialaisissa aikakirjoissa käytetään 700-luvun viimeistä vuosikymmentä käsit-televissä merkinnöissä toistuvasti nimitystä ”vandaalit” (*Wandali*, *Wandalia*) Kaar-le Suuren sotaretkien yhteydessä. Sitä vastoin *Annales Petavienses*-, *Annales Fuldenses*- ja *Annales Laurissenses* -aikakirjoissa käytetään samoina vuosina ja samoista sotaretkistä termejä *Awari*/*Awaria* tai *Huni* /*Hunia*. Pyhän Gallin aikakirjat – jotka pohjautuvat alemannialaisiin aikakirjoihin – mainitsevat vuoden 795 kohdalla, että Kaarle Suuren sotaretken seurauksena *Wandali* kukistettiin (*conqui-siti sunt*). *Annales Fuldenses* kertoo vuoden 791 kohdalla, että avaareja vastaan ​​tehtiin sotaretki (*in Avaros*). *Annales Petavienses* sisältää seuraavan merkinnän: ”Tänä vuonna kuningas Kaarle kokosi suuren armeijan ja marssi *Huniaan*; siellä hän kävi suuren taistelun hunneja vastaan, hävitti *Huniaa* laajalti aina Rofa-joelle saakka ja palasi – Jumalan varjeluksessa – takaisin Frankkien valtakuntaan mukanaan runsaasti sotasaalista.” 19

Murbachin luostarin alemannialaisten aikakirjojen jatko-osassa (*Continuatio*) maini-taan vuoden 790 kohdalla Kaarle Suuren avaareja vastaan ​​tekemä sotaretki: ”Kunin-gas Kaarle kokosi suuren armeijan, joka koostui frankeista, sakseista ja slaaveista, marssi vandaalien alueelle, hävitti maan ja palasi rauhassa takaisin mukanaan sotasaalista.”

15 Perustuu julkaisuun Herrmann, *Beziehungen*, 117. Tämä painos perustuu Clm 22053:een. Aikaisempi, selostettu painos löytyy julkaisusta Wilhelm Wackernagel, *Das Wessobrunner Ge-bet und die Wessobrunner Glossen* (Berliini), 74 f.27. Jälkimmäinen eroaa joissakin yksityiskoh-dissa tässä käytetystä versiosta; käytettyä koodia ei tunnisteta. Kansojen nimien kirjoitusasu on identtinen. Bischoff, *Die südostdeutschen Schreibschulen* 1, 20 ff.
16 Wackernagel, *Wessobrunn*, 81; Steinberger, *Wandalen=Wenden*, 118; Herrmann, *Beziehungen*, 117–119. 17 Steinberger, *Wandalen=Wenden*, 118 f.
18 Herrmann, *Beziehungen*, 118.
19 *Annales Sangallenses Maiores* (vuosi 795) / *Annales Fuldenses* / *Annales Petaviani* (vuosi 791) (toim. Georg Pertz, MGH SS 1, Hannover 1826, uusintapainos 1976), 75, 95 ja 17.
20 *Annales Alamannici* (toim.Georg Pertz, MGH SS 1,Hannover 1826,uusintapainos 1976), 47.

334 Roland Steinacher

Vuoden 795 kohdalla vuosikirjoissa kerrotaan lisäksi, että *Wandali* kukistettiin (*conquisiti sunt*), minkä jälkeen Rotanus, *dux de Pannonia*, saattoi palata Aache-niin. Sanamuoto on täysin sama kuin Pyhän Gallenin vuosikirjoissa, jotka puolestaan ​​pohjautuvat alemannilaisiin vuosikirjoihin. 21 Samoin nimi *Wandali* esiintyy vuoden 797 kohdalla: *...Ericus victoriam in Wandalos; Pippinus super Sclavos.* 22

Alemannilaisten vuosikirjojen ryhmässä sekä 1000-luvun alussa laadituissa Nieder-altaichin vuosikirjoissa avaareihin viitataan nimellä *Wandali* Kaarle Suuren sotaret-kien yhteydessä. Ajanjakso vuodesta 708 vuoteen 1032 koottiin käyttäen alemanni-laisia, Hersfeldin ja Hildesheimin vuosikirjoja. Niederaltaichin vuosikirjojen valtakun-nan historiaa käsittelevät osuudet kattavat ajan vuodesta 708 vuoteen 1073, ja ne ovat säilyneet baijerilaisen humanistin Aventinuksen vuonna 1517 tekemässä jäljennöksessä. 23

Muut baijerilaiset vuosikirjat, jotka ovat peräisin esimerkiksi Regensburgista ja Salz-burgista, eivät käytä termiä *Wandali*. Mitä tulee 790-lukuun, kaikki alemannilaisten vuosikirjojen ryhmään kuuluvat säilyneet käsikirjoitukset juontavat juurensa Alsaces-sa sijaitsevan Murbachin luostarin vuosikirjoista; nämä alkuperäiset vuosikirjat ovat kuitenkin sittemmin kadonneet. Lendin mukaan alemannilaiset vuosikirjat laadittiin Reichenaussa vuonna 799 Murbachin vuosikirjojen pohjalta. Kirjuri, jonka mielestä vuoden 790 kohdalla esiintynyt *Vandalien* ja *avaarien* rinnastus oli epäselvä, kirjasi saman tapahtuman uudelleen vuoden 791 kohdalle – tällä kertaa hunneja vastaan ​​suunnatuksi sotaretkeksi. 24

Alemannien alueella *Vita S. Galli* -teokseen noin vuonna 850 lisätyssä kohdassa mainitaan ”alemannien, sveebien ja vandaalien” yhteinen vaellus. Tämä tieto on todennäköisesti peräisin Bedan *Englannin kirkkohistoriasta* (*Historia ecclesiastica gentis Anglorum*), jossa mainitaan alaanien, sveebien ja vandaalien vaellus. Tämän tiedon perusteella Murbachista kotoisin oleva kronikoitsija sijoitti vandaalit Pannoni-aan. Pohl esittää, että karolingiaikaisessa Sankt Gallenin luostarissa alemannien, baijerilaisten ja sveebien alkuperä yhdistettiin Bedan mainitsemaan vandaalien vuo-den 406 vaellukseen. Sankt Gallenissa laaditussa,paavi Gregorius Suuren *Dialoge-ja* (*Dialogi*) käsittelevässä selityksessä (glossassa) vandaalit rinnastetaan baijeri-laisiin:*Wandali,quidam populi de Affrica,quorum relique fertur,ut sint Paiwarii* (”Van-daalit,eräs afrikkalainen kansa,jonka jäänteiden sanotaan olevan baijerilaisia”) Sankt Gallenissa vuoden 880 jälkeen kirjoitetussa *Gesta Karoli* -teoksessa goottien ja vandaalien mainitaan yhä asuttavan Pannoniaa – aluetta, joka oli tuolloin avaarien hallinnassa. Lopuksi on syytä palauttaa mieleen aiemmin mainittu viittaus Wesso-brunnin glossissa, jonka mukaan vandaalit hallitsivat Pannoniaa.25 Niin kutsuttu ”frankkilainen kansojen luettelo” (noin vuodelta 800) nimeää Ingon saksien, thüringi-läisten, baijerilaisten ja vandaalien yhteiseksi kantaisäksi. Jos baijerilaisilla ja ”van-daali-slaaveilla” on sama kantaisä, Ingo, he ovat käytännössä veljeksiä; tämä tekee kirjureiden tavasta käyttää näitä kansannimiä – mikä vaikuttaa ensi näkemältä epäjohdonmukaiselta – ymmärrettävämmän. Karolingiajan luostareissa vallitsi siis käsitys ”veljeksistä idässä”, ja etnisiä identiteettejä pyrittiin luokittelemaan jäsennellyn järjestelmän mukaisesti.26
Tämän järjestelmän rekonstruoiminen on kuitenkin edelleen haaste nykytutkimukselle. Palaamme tähän kohtaan tutkimuksemme luvussa 3.

21 "Rotanus" viittaa *tuduniin* (nimike); tämä edustaa epätarkkuutta Murbachin kronikon kirjoitta-jan puolelta. Vrt.: Walter Pohl, "Das awarische Khaganat und die anderen Gentes im Karpaten-becken (6.–8.Jh.)," julkaisussa: *Die Völker Südosteuropas im 6.-8.Jh.Symposion Tutzing 1985*, toim. Bernhard Hänsel (*Südosteuropajahrbuch* 17, Wien 1987), 48.
22 *Annales Alamannici*, toim. Pertz,47 f.;vrt.: Reisinger/Sowa, *Ethnikon Sclavi*, 53; Herrmann, *Beziehungen*, 70.
23 Julius Prelog, "Annales Altahenses (Altaicher Annalen)," julkaisussa: *LMA* 1 (München / Zurich 1980), 662.
24 Pohl, *Awarisches Khaganat*, 47 f.; Walter Lendi, *Untersuchungen zur frühalamannischen Annalistik. Die Murbacher Annalen* (Freiburg 1971), 84.
25 Pohl, *Awarisches Khaganat*, 49; Ermenricus Coenobita Augiensis, *Tentamen Vitae S. Galli Adornandae* (toim. Georg Heinrich Pertz, *MGH SS* 2, Hannover 1829; muuttamaton uusinta-painos 1976), 31; Gregoriuksen [Suuren] *vuoropuhelujen* aikaisemmat tiivistetyt versiot eivät vielä sisällä yhtälöä vandaalien ja baijerilaisten välillä! Steinmeyer/Sievers, *Glossen* 2, 246. 26 Wolfram, *Conversio*, 102; Pohl, *Awarisches Khaganat*, 49.

Vendit, slaavit, vandaalit 335

2.3. Pyhän Rupertin elämäkerta (*Rupertsvita*)

Pyhän Rupertin *Gesta*-teoksen 1500-luvun versiossa – jonka varhaisemmat versiot kirjoitettiin 700-luvulla – esiintyy nimitys ”vandaalit” viittaamassa Tauernin alueen slaaveihin. Wolframi mukaan *Gesta Hrodberti* laadittiin vuoden 793 jälkeen. 27 Tässä lainattu kohta on peräisin Wienin koodeksista 9363 ja esiintyy ainoastaan ​​kyseisessä käsikirjoituksessa. Sitä käsitellään kuitenkin tässä sen tekstuaalisen merkityksen vuoksi: *Pertransiens [Hrodbertus] vero omnem Alpiarum regionem, tandem ad Carentanorum regem pervenit, cuius rogatu regnum illud convertens, Christi baptismate purgavit, transcensoque monte altissimo Mons Durus appellato, praedicavit Wandalis.* 28

Wilhelm Levisonin mukaan Wienin koodeksi 9363 sisältää 1500-luvulta peräisin olevia lisäyksiä. Hän päätteli, että kohta, jossa mainitaan ”vandaalit”, on yksi näistä lisäyksistä. Brabantista kotoisin oleva humanisti Johannes Gieleman laati esipuheen tässä koodeksissa olevaan *Vita*-tekstiin. 29

On huomionarvoista, että 1500-luvulla nimitystä ”vandaalit” käytettiin varhaiskeskiaikaisia ​​tapahtumia käsittelevässä kertomuksessa.

2.4. *Chronicon Vedastinum*

*Chronicon Vedastinum* on osa yleishistoriallista koosteesta, joka ulottuu vuoteen 899 saakka ja johon on myöhemmin lisätty erilaisia ​​myöhempiä kuvauksia. Kronikka toimi pohjana Pas-de-Calais’n alueella sijaitsevan St. Vaast d’Arras’n luostarin *Annales Vedastini* -teokselle. On todennäköistä, että kronikka laadittiin 900-luvun lopulla. Schramm havaitsi, että kruunajaisjärjestys (*ordo*) – joka toimi perustana ranskalaisille kruunajaismenoille – oli myös peräisin St. Vaastin luostarista ja ajoittuu apotti Fulradin aikaan. On todennäköistä, että juuri tämä Fulrad tilasi myös *Chronicon Vedastinum* -kronikan laatimisen. Kronikka sisältää muun muassa tietoja, jotka on ammennettu Sallustiukselta ja Pomponius Melalta. Käsillä olevien kysymysten kannalta erityisen merkittävää on se, että kirjoittaja hyödyntää *Historia Brittonum* -teosta, joka toimi ensisijaisena lähteenä maailman luomisesta Julius Caesarin aikaan ulottuvassa historiankuvauksessa. 30

Viidennen vuosisadan tapahtumia käsittelevässä osuudessa mainitaan vandaalit, jotka valloittivat Rooman ja tunkeutuivat Galliaan. Hieman myöhemmin tekstissä todetaan, että näitä vandaaleja kutsuttiin nimellä *Guénedos* – eli vendeiksi: *Vandalos, quos nunc appellant Guénedos*. 31

2.5. Bremeniläinen Aatami ja Helmold Bosaulainen

Aatamin historiallisessa teoksessa slaavilaisten kielten sukulaisuus on merkittävä teema; samoin korostetaan sitä, että lähetystyötä tulee tehdä kunkin alueen omalla kielellä.

27 Herwig Wolfram, *Salzburg. Bayern. Österreich. Die Conversio Bagoariorum et Carantanorum und die Quellen ihrer Zeit* (Wien 1995), 228; Fritz Lošek, *Conversio Bagoariorum et Carantanorum und der Brief des Erzbischofs Theotmar von Salzburg* (Hannover 1997), 21 s.; Herwig Wolfram, *Conversio Bagoariorum et Carantanorum. Das Weißbuch der Salzburger Kirche über die erfolgreiche Mission in Karantanien und Pannonien* (Wien 1979), 25; ks. myös Maximilian Diesenbergerin artikkeli tässä teoksessa.

28 Gesta sancti Hrodberti confessoris (toim. Wilhelm Levison, MGH SS rer. Merov. 6, Hannover 1913, julkaisematon uusintapainos 1997) 159.

29 Levisonin kommentti: "Interpolationes intrusae sunt duae, et brevis de Theodone duce a Hrodberto baptizato, id quod inde ab aevo Brevium Notitiarum pro certo acceptum erat, et prolixta de Carantanis et Wandalis (ts. et. sanecclelaisvers) monasteriis multis apud eos constructis." Gesta sancti Hrodberti confessoris, toim. Levison 156.

30 Wilhelm Wattenbach/Robert Holtzmann, Saksan historialliset lähteet keskiajalla (Köln/Graz 1967) 1, 120 ja huomautus 128; August Potthast, Repertory Fontium Historiae Medii Aevi 3 (Rooma 1970) 466.

31 Chronicon Vedastinum (toim. Georg Waitz, MGH SS 13, Hannover 1881) 680. Lisätulkinta tässä 439.

336 Roland Steinacher

Mainitaan esimerkiksi obotriittiruhtinas Gottschalk, jonka kerrotaan kääntäneen pappien saarnat slaavin kielelle kansansa ymmärrettäväksi. 32

Fuldalaisen Rudolfin kertomukseen tukeutuen Adam esittää, että saksit saapuivat Britanniasta. 33

Skoliossa 134 gootit rinnastetaan getoihin: *Gothi a Romanis vocantur Getae*. Adam viittaa tämän rinnastuksen lähteenä Vergiliuksen *Georgica*-teokseen – vaikka Vergilius viittasi kyseisessä kohdassa todellisuudessa skyytteihin. Getojen ja goottien samastaminen oli yleistä kirjoittajien keskuudessa Hieronymuksesta aina Sevillan Isidorukseen saakka. 34

Lisäksi Adam samastaa *Gesta*-teoksessaan ”ruotsalaiset” goottinsa Hesekielin kirjan luvun 39 jakeessa 6 mainittuihin Magogin kansoihin. Tämä samastus on puolestaan ​​tulkinta 800-luvulta peräisin olevasta *Vita Anskarii* -teoksesta. Noin vuonna 870 kirjoittamassaan Ruotsin ensimmäisen lähetyssaarnaajan Ansgarin elämäkerrassa (*Vita Anskarii*) Rimbert kertoo, että Ansgar sai näyssä taivaallisen tehtävän viedä Jumalan sana maan ääriin saakka. Tämä näky pohjautuu Jesajan kirjan lukuun 49, joka sisältää kutsun: *Audite insulae et attendite populi de longe! … Dedi te in lucem gentium, ut sis illis in salutem.* Tätä raamatunkohtaa tulkitessaan Ansgar päättelee, että hänen kohtalonaan on viedä lähetystyö Ruotsiin – maahan, jonka tuon ajan käsityksen mukaan ajateltiin koostuvan pääasiassa saarista. 35

Adamin teoksessa Rimbertin näkyä tulkitaan seuraavasti: ”Ja jos en erehdy, Hesekielin ennustus Gogista ja Magogista... näyttää täyttyvän tässä: ’Minä lähetän... tulen Magogiin ja niihin, jotka asuvat turvallisina saarilla.’” Jotkut uskovat, että tämä ja vastaavat kohdat viittaavat gootteihin, jotka valloittivat Rooman. Me kuitenkin – ottaen huomioon, että goottilaiset kansat hallitsevat Ruotsissa ja että koko tämä alue on pirstoutunut saariksi – olemme sitä mieltä, että ennustus voidaan soveltaa heihin. 36

Aadam tekee siis eron historiallisten goottien ja ”ruotsalaisten” goottien välillä. Aadamin mieleen ei näytä edes juolahtavan, että hänen käsityksensä mukaan kyseessä voisivat alun perin olla sama kansa. Se, että Aadam yhdistää ”ruotsalaiset” gootit Magogin kansoihin, juontaa todennäköisesti juurensa Sevillan Isidoroksen ajatuksista; Isidoros oli alun perin käyttänyt tätä nimitystä Espanjan gooteista. 37

Bremenin Aadamin teoksessa nimi ”vandaalit” esiintyy slaavien – joita kutsutaan nykyään nimellä *winuli* – muinaisena nimityksenä. Toisen kirjan – joka käsittelee slaavien historiaa – 21. luvun alussa tämä rinnastus esitetään ensimmäisen kerran: ”Sclavania, laaja Germanian maakunta, on siis *winulien* asuttama; heitä kutsuttiin aikoinaan vandaaleiksi.” 38

Tätä seuraa kuvaus Sclavaniasta sekä luettelo slaavilaisista heimoista.

32 Bremenin Aadam, *Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum* 3, 72 (toim. Werner Trillmich, Adam of Bremen, latina ja saksa, Darmstadt 1961) 425. Kertomus Gottschalkista kohdassa 3, 20, toim. Trillmich 353.

33 Saksien muutto Britanniasta: Aadam, *Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum* I, 4, toim. Trillmich 167 s.

34 Aadam, *Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum*, skolia 134, toim. Trillmich 464 s. ja alaviite P 1; Vergilius, *Georgica* III, 461 ss.; vrt. Wolfram, *Goten* 40.

35 Rimbert, *Vita Anskarii* 25 (toim. Werner Trillmich, latina ja saksa, Darmstadt 1961) 83 ff.; vrt. Klaus von See, *Europa und der Norden im Mittelalter* (Heidelberg 1999) 67 f.; Svennung, *Geschichte des Goticismus* 69.

36 Adam, *Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum* I, 26, toim. Trillmich 198 ff. Kohta Vulgatasta, Hesekiel 39:6, on painettu välilyönneillä.

37 Isidore of Sevilla, *Historia Gothorum Wandalorum Sueborum* 1 (toim. Theodor Mommsen, *Chronica Minora* 2, MGH AA 11, Berliini 1894) 268; Walter Pohl, *Le origine etniche dell’Europa. Barbari e Romani tra antichità e medioevo* (Rooma 2000) 119; Arno Borst, Baabelin torni. Mielipidehistoria kielten ja kansojen alkuperästä ja monimuotoisuudesta (Stuttgart 1959) 2/1, 614 f.; Adam, Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum I, 60, toim. Trillmich 230 f. kuvaa Birkaa, oppidum Gothorumia, ja luettelee eri kansoja, jotka kokoontuvat sinne kauppaan. Borst tulkitsee kappaleen rinnastavan ruotsalaiset skyytiin, mikä on käsittämätöntä. Ad quam stationem, quia tutissima est in maritimis Suevoniae regionibus, solent omnes Danorum vel Nortmannorum itemque Sclavorum ac Semborum naves aliique Scithiae populi per diversis commerciorum necessitatibus meinempniter convenire.

38 Adam, Gesta Hammaburgensis ecclesiae pontificum II, 21, toim. Trillmich 250.

Kyseessä on simpanssin mutaatio,jota ei ihmisellä ole (mutta onko gorillalla, orangil-la, gibbonilla?), joten sen vaikutus ihmisen evoluutioon on ollut välillinen, eli se on ollut omiaan työntämään ihmisen esivanhempia aina vaan peruuttamattomammin erikoistumattomalle "aivolinjalle". Yhteinen kantamuoto lienee ollut jo liian kekseliäs (pelkän biologisen evoluution kannalta), arvaamaton ja "yritteliäs" elämään menes-tyksellisesti viidakon puiden latvuksissa, joissa kuitenkin iso osa ruokapuolesta kyp-syi ja liikkui.Siellä pärjäsivät parhaiten putoamatta varovaisimmat ja koeteltuihin kaa-voihinsa kangistuneimmat. Laumasta oli vähän apua. Simpanssit erikoistuivat siihen lokeroon. Maassa ja vesien äärellä simpanssit eivät pärjänneet vaihtelevin tavoin aseistautuneille laumaeläinserkuille, sen paremmin kuin nämä puissa niille. Tämä mutaatio ei kuitenkaan vielä estänyt risteytymistä, kuten sitten teki pari miljoonaa vuotta myöhemmin ihmisen sialiinimutaatio. Mutta risteytymisen tuloksena syntyi joko "hominidi" tai simpanssi eikä "jotakin sitä väliltä" kuten monen geenin säätelemässä ominaisuudessa - kuin siniset tai ruskeat silmät.

https://rdouglasfields.com/2026/10/24/the-human-brain-owes-its-existence-to-a-prehistoric-pandemic/

Ihmisaivojen olemassaolon vaikutti esihistoriallinen pandemia

(useampikin pandemia, RJK)

Kirjoittanut R. Douglas Fields | 24. lokakuuta 2026

Seitsemän miljoonaa vuotta sitten ihmisten ja simpanssien evoluutio irtosi yhtäkkiä yhteisestä esi-isästään. Uusi tutkimus osoittaa, että retrovirusinfektio, joka lisäsi virus-DNA:ta varhaisten simpanssien genomiin, voi auttaa selittämään ihmisaivojen valtavan koon ja kognitiivisen voiman kasvua.

On huomionarvoista,että ihmisillä ja simpansseilla on 98,8 prosenttia samoja geenej-ä, mutta simpanssien ja ihmisten väliset erot ovat hämmästyttäviä. Ihmisaivot ovat kolme kertaa suuremmat kuin simpanssin aivot, lähimmän evolutiivisen esi-isämme. Nämä valtavat aivot antavat ihmisille vertaansa vailla olevan superälyn monimutkai-seen ajatteluun, kieleen ja teknologiaan, kivityökaluista supertietokoneisiin ja ava-ruusaluksiin. Mutta ihmisaivojen muutosta ei ole helppo selittää niiden muutamien geenien pohjalta, jotka eroavat meidän ja simpanssien välillä. Se, miten ihmisaivot yhtäkkiä kasvoivat kooltaan ja saavuttivat ylittämättömän kognitiivisen voiman, on pitkäaikainen mysteeri evoluutiobiologiassa.

Science Advances-lehdessä tällä viikolla julkaistu uusi tutkimus on paljastanut erään yllättävän vastauksen.Seitsemän miljoonaa vuotta sitten tapahtunut retrovirusinfektio eristi ihmisaivojen evoluution simpanssien evoluutiosta.

Ihmisen ja simpanssin välinen ero ei ole niinkään geeneissä,vaan pikemminkin siinä, miten ihmisen geenejä säädellään.On olemassa monia monimutkaisia mekanismeja, jotka säätelevät tietyn geenin kytkeytymistä päälle tai pois päältä. Nämä mekanismit toimivat geenien välisten DNA-osuuksien, joita kutsutaan introneiksi, kautta. DNA:n kemialliset modifikaatiot, joita kutsutaan epigeneettiseksi säätelyksi, sanelevat myös, ilmentyvätkö tietyt geenit vai eivät.Uusi tutkimus osoittaa,että muinainen virusinfektio vaikutti aivojen kehityksen kannalta keskeisten geenien säätelyyn.

Viruksen hakkerointi DNA:han

Retroviruksilla, kuten HIV-viruksella,ei ole solukoneistoa replikoituakseen. Sen sijaan ne kaappaavat solun geneettisen ohjelman pakottaakseen sen tuottamaan viruspro-teiineja. Retrovirukset kääntävät DNA:n normaalin RNA:n tuotantoprosessin proteii-nien tuottamiseksi liu'uttamalla virus-RNA:nsa soluihin. Tämä muuntuu DNA:ksi, ja kun solu lukee geneettistä ohjelmaansa, se alkaa tietämättään tuottaa viruksen RNA:ta ja proteiineja – aivan kuten tietokoneohjelmaan ujutettu haitallinen koodi.

Retrovirusten DNA-pätkiä voi integroitua sukusoluihin ja periytyä sukupolvelta toisel-le. Yleensä nämä virus-DNA:n palaset eivät enää tuota viruksen proteiineja, mutta ne muuttavat geenien säätelyä. Tutkijoiden mukaan kahdeksan prosenttia ihmisen ja simpanssin perimästä koostuu DNA-jaksoista, jotka ovat päätyneet niihin muinaisten retrovirusinfektioiden seurauksena. Joskus retrovirusten DNA aiheuttaa vakavia sai-rauksia, mutta toisinaan muutokset geenien ilmentymisessä voivat olla hyödyllisiä; ne saattavat johtaa äkilliseen evoluutiomuutokseen tai jopa uuden lajin syntyyn.

Retrovirusten DNA säätelee aivojen kehitystä ohjaavia geenejä

Ruotsalaisen Lundin yliopiston Johan Jakobssonin johtamassa uudessa tutkimuk-sessa tunnistettiin simpanssin perimään integroitunut retrovirusperäinen DNA-jakso, jota kutsutaan nimellä PTERV1. Tämä ihmisiltä puuttuva DNA-jakso ei tuota proteii-neja, mutta se vaikuttaa muiden geenien ilmentymiseen. PTERV1 on voimakkaasti metyloitunut – kyseessä on epigeneettinen mekanismi, joka vaimentaa geenien toimintaa. Tutkijat havaitsivat, että tämä retrovirusperäinen DNA vaimentaa ihmiselle ominaisen RNA-molekyylin (LILNC00662), joka puolestaan ​​säätelee useita muita aivojen kehitykselle tärkeitä geenejä.

Tutkijat loivat soluviljelyssä simpanssin ja ihmisen kantasoluista organoideja eli ”mi-niaivoja”. Tämän ansiosta he pystyivät lisäämään PTERV1-jakson ihmisperäisiin or-ganoideihin ja poistamaan sen simpanssiperäisistä organoideista. Simpanssin mini-aivoista LILNC00662 puuttui kokonaan, sillä PTERV1-jakso esti sen luennan aiheut-tamalla epigeneettisen muutoksen (metylaation),joka vaimentaa geenin ilmentymistä

Ihmisen miniaivoissa, joista PTERV1 puuttui, LILNC00662-molekyyliä ilmentyi run-saasti. Lisäksi niissä ilmentyi monia muita hermoston kehitykselle tärkeitä geenejä, joita LILNC00662 aktivoi. Tutkijat käyttivät erilaisia ​​menetelmiä LILNC00662:n ilmentymisen muokkaamiseen ja havaitsivat, että kun tämä RNA hiljennettiin ihmisen ”miniaivoissa”, hermoston kehitys häiriintyi. Kun he poistivat PTERV1:n simpanssin miniaivoista, LILNC00662 alkoi ilmentyä samalla tavalla kuin ihmisaivoissa.

Koska PTERV1 puuttuu ihmisiltä kokonaan, tutkijat esittävät teorian, jonka mukaan se on peräisin afrikkalaisten ihmisapinoiden esi-isissä noin 5–7 miljoonaa vuotta sit-ten tapahtuneesta retrovirusinfektiosta. He arvelevat, että joko ihmisten ja simpans-sien esi-isät eivät eläneet samalla alueella virustartunnan aikaan, tai sitten ihmisten esi-isät olivat vastustuskykyisiä tälle infektiolle. Jälkimmäistä hypoteesia tukee se, että ihmisillä on TRIM5alpha-niminen proteiini, jolla on viruksia torjuva vaikutus ja joka on voinut estää ihmisiä saamasta tartuntaa.

Geenien välissä piilevä virus-DNA

Ne, jotka pyrkivät selvittämään, mitkä ihmisen geenit voisivat selittää aivojemme ylivoimaisuuden, eivät havaitsisi tätä DNA-inserttiä, koska se ei koodaa itse geenin ominaisuudessa. Se toimii säätelemällä monien muiden simpanssien ja ihmisten yhteisten geenien lukemista ohjaten aivojen kehitystä.

Tämä on mielenkiintoinen esimerkki evoluutiosta, joka ei ole klassisen darwinistisen mekanismin mukainen, jossa valitaan suotuisia ominaisuuksia pienistä vaihteluista sukupolvien ajan. Tässä tapauksessa lajissa tapahtuu äkillinen suuri morfologinen ja fysiologinen muutos, kun evoluution moottorin, DNA:n, kaappaa yhtäkkiä virus.

Pandemiat ovat vitsauksia, mutta sellainen, joka vaivasi kädellisiä miljoonia vuosia sitten, erotti simpanssien evoluution ihmisistä ja myötävaikutti poikkeuksellisten ih-misaivojen syntyyn. Ironista kyllä, maapallon kehittyneimmät aivot saavat kiittää  ole-massaolostaan primitiivisimpiä elämänmuotoja (pandemiamikrobeja, monin tavoin).

Julkaistu ensimmäisen kerran Psychology Today -sivustolla "

Brittiläisen The SUNin juttu on virallista rintamapropagandaa.

https://www.thesun.co.uk/news/40907821/novichok-inventor-dies-putin-salisbury-poison/

" Salisburyn myrkytystapauksessa käytetyn tappavan Novitšok-aineen kehittänyt venäläistutkija on kuollut mystisesti 80-vuotiaana

Harvey Geh, ulkomaanuutisten toimittaja
Will Stewart

Julkaistu: 4. marraskuuta 2026 klo 09.01

​

Venäläistutkija, joka oli mukana kehittämässä Salisburyn myrkytystapauksissa käytettyä tappavaa Novitšok-hermomyrkkyä, on kuollut mystisesti 80-vuotiaana.

Vladimir Uglev oli aiemmin syyttänyt Kremliä siitä, että se käytti hänen kehittämäänsä kemiallista asetta ”valtiotason salamurhassa”.

Venäläisen The Insider -julkaisun mukaan kuolinsyy on tuntematon, eikä ole selvää, miksi tieto lokakuun 26. päivänä tapahtuneesta kuolemasta tuli julki vasta nyt.

Uglev kuului aikoinaan neuvostoliittolaisten asiantuntijoiden ryhmään, joka loi Novitšokin – tarkemmin sanottuna A-234-yhdisteen. Kyseessä on tappava hermomyrkky, jonka havaitseminen on lähes mahdotonta.

Erään tutkinnan mukaan Putin määräsi Salisburyn myrkytysiskut. Lähde: AFP

Venäjän oppositiojohtaja Aleksei Navalnyi selviydyttyään Novitšok-myrkytyksestä vuonna 2020. Lähde: Reuters

Vladimir Putinin vakoojat käyttivät ainetta maaliskuussa 2018 Isossa-Britanniassa, kun he yrittivät surmata venäläisen kaksoisagentin Sergei Skripalin (tuolloin 66-vuotias) ja tämän tyttären Julian (tuolloin 33-vuotias).

Sergei Skripal ja hänen tyttärensä Julia valvontakamerakuvassa ennen myrkytystä 4. maaliskuuta 2018. Lähde: PA

Entinen vakooja Sergei Skripal, joka toimi kaksoisagenttina MI6:lle, sekä hänen tyttärensä Julia. Lähde: East2West

”Vakavampaa terroritekoa on vaikea kuvitellakaan – varsinkin kun se kohdistuu YK:n pysyvään jäsenvaltioon.”

Hän joutui vainon kohteeksi uskallettuaan arvostella Putinin hallintoa.

Muutama päivä sen jälkeen, kun hän oli arvostellut ankarasti Kremliä, auto törmäsi tutkijaan suojatiellä lähellä hänen kotiaan Mustanmeren rannalla sijaitsevassa Anapan lomakaupungissa.

Hän sai pää- ja käsivammoja lennähdettyään auton konepellille ja osuttuaan tuulilasiin.

Vladimir Uglev

Uglev arvosteli Kremliä Novitšokin käytöstä. Lähde: East2West

​

Ambulanssi, joka kuljettaa venäläistä oppositiojohtajaa Aleksei Navalnyia, lähtee sairaalasta Omskissa.

Terveydenhuollon ammattilaiset kantavat Navalnyia paareilla matkalla lentokentälle ennen hänen siirtämistään Venäjältä Saksaan hoitoon vuonna 2020. Lähde: Reuters

Vaikka heräsi epäilyksiä siitä, että hänet olisi otettu kohteeksi, Uglev sanoi uskovansa törmäyksen olleen vahinko.

Myöhemmin häntä kuitenkin yritettiin mustamaalata perättömillä syytöksillä pedofiliasta.

Anapaan ilmestyi epäilyttäviä julisteita, joissa esitettiin perättömiä väitteitä häntä vastaan.

Poliisi teki kotietsinnän, tutki hänen elektroniset laitteensa ja otti sormenjäljet, mutta ei löytänyt mitään todisteita.

Uglev totesi kerran olevansa tietoinen vaaroista, joita Venäjän hallinnon julkinen haastaminen voi aiheuttaa.

”Kaikki pelkäävät, mutta pelkoa on opittava hallitsemaan”, hän sanoi.

Hän otti kantaa myös venäläisen oppositiojohtajan Aleksei Navalnyin myrkyttämiseen Novitšokilla vuonna 2020.

Putinin arvostelija selvisi hengissä hyökkäyksestä, mutta hänet ”murhattiin” myöhemmin venäläisessä, arktisella alueella sijaitsevassa rangaistussiirtolassa helmikuussa 2024.

Uglev puhui riippumattomille tutkijoille, jotka selvittivät Venäjän tiedustelupalvelujen toimintaa ja kemiallisten aseiden käyttöä.

Venäläiset toimittajat kuvailivat tutkijaa Novitšokin käytön ”suorasukaiseksi arvostelijaksi”, vaikka hän olikin itse ollut mukana kehittämässä ainetta.

Sekä Salisburyn että Navalnyin myrkytystapausten jälkeen Uglev kyseenalaisti Kremlin väitteet, joissa syyllisyys kiellettiin. Syyskuussa 1946 Kirovskissa syntynyt Uglev kouluttautui kemistiksi Moskovassa, minkä jälkeen hän työskenteli vuosina 1975–1990 salaisessa neuvostoliittolaisessa kemiallisten aseiden tutkimuslaitoksessa Saratovissa. "

Uglëv ja muut Novitshok-kehittäjät ovat aikaisemmin antaneet aivan muuta tietoa mahdollisesta Novitshokista Skripalien ja Navalnyin myrkytystapauksissa. He painottivat silloin, että Novichokista ei parane.

 

https://www.rt.com/russia/499732-novichok-developers-navalny-symptoms/

Developers of ‘Novichok’ say Navalny's symptoms aren't consistent with poisoning by their deadly creation, reject German claims

2 Sep, 2020 19:25

“The symptoms are absolutely not similar,” Rink told media outlet RIA Novosti.

According to him, if Novichok was used, Navalny would have had seizures, and he would have already died, instead of falling into a coma. “He'd be resting at the cemetery for a long time (already), that's all,”  the scientist explained.

“I believe that the use of chemical warfare substances: sarin, soman and Novichok (A-234) can be excluded from the list of possibilities,” Uglev informed another news agency Interfax. “Apart from Navalny himself, the people around him would be also stricken in one form or another.”

According to media reports, Uglev and Rink are among the founders of the Soviet Novichok chemical weapons programme. Until 1991, both of them worked at the Volsk branch of the State Research Institute of Organic Chemistry and Technology in Shikhany, part of the Saratov Region.

On August 20, a plane carrying Navalny made an emergency landing in Omsk after the blogger suddenly felt unwell on a flight from Siberia to Moscow. Navalny was ta-ken to hospital in a coma and was put on a ventilator. On August 22, he was flown to Germany for treatment. German doctors said on August 24 that they had found signs of Navalny’s intoxication with substances from the cholinesterase inhibitors group. The doctors added that there was no threat to his life but there was the possibility of long-term effects on his nervous system.

https://www.rt.com/russia/499708-navalny-poisoning-novichok-russia/

Kremlin says Germany didn’t inform Moscow of data showing oppo-sition figure Navalny was poisoned with Novichok-like nerve agent

2 Sep, 2020 14:44 / Updated 17 days ago "

xxx

 

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/61bb6595-0ce2-44d0-9cdf-f15313e8e2a9

Nyt jos Boris käryää Skripalien myrkyttämisestä (fentanyylillä), niin sitten ei tiä, mitä tapahtuu…

 

https://nation-news.ru/465829-plemyannica-skripalei-obvinila-v-otravlenii-dyadi-borisa-dzhonsona

Voi viddu mitä paskaa
Mutta erittäin hyvä todiste Venäjän sotkeutumisesta sen levittämiseen, ja meillä Tokkura toimiessa lannan luojana
Venäjä / Putin kun on niin syvällä tuossa luomassaan sontaläjässä, ettei siitä selviä edes Ilkka Luoma selityksineen .
Putinin Venäjä on syyllinen Ukrainan tapahtumiin, MH17 tuhoon, Bexittiin, Trumpin valintaan, Skripalien myrkyttämiseen…
Lista vaikuttaa yhtä loputtomalta kuin Venäjän lohduton tulevaisuus, itsensä KGBn tsaariksi julistautuneet johtajansa suojelussa. Paska ei muutu puhumalla paremmaksi, olisi luullut kansan oppineen yli 70 vuoden ihmiskokeella.

Kyllä se vaan niin on,että se oli Boris, kun pieraisi ensimmäisenä ilmoille ”Novicho-kin” ENNEN KUIN ENSIMMÄSTÄKÄÄN ANALYYSIÄ OLI VIEREISESSÄ PORTON DOWNIN KEMILLISTEN ASEIDEN TUTKIMUSKESKUKSESSA EHDITTY TEHDÄ!

Kertoja on kyseisen laitoksen johtaja.

Myrkky EI ole ollut novichkokia,josta ei ainakaan parane, vaan hoitohirtorian mukaan se on ollut keintekoista opiaattia fentanyyliä, sillä heidät pelastettiin ohikulkijoiden ja kauppakeskuksen ensiapupäivystyksen ansiosta tekohengityksellä, sydänhieronnal-la ja oppiumin vasta-aineella, joka tepsii myös fentanyyliin. Novichokille ei ole vasta-ainetta.

Pelastajat eivät huomanneet tieteeävästi saaneensa mitään erityisiä myrkytysoireita.
 

https://www.tiede.fi/comment/2630783#comment-2630783

https://www.rt.com/uk/423105-porton-down-revelation-skripal-may/

Vuosi sitten… myrkkyjä ei ollut vielä ehditty tutkiakaan… Tosi se Porton Down on todennäköisesti ollut suorastaan arvaamattoman hyvin perillä, mitä se todella oli, ettei sen puoleen…

https://www.rt.com/uk/423107-boris-johnson-lied-russia-skripal/

” Did Boris Johnson lie that lab told him Russia was source of Salisbury nerve agent?

(WATCH VIDEO)

Published time: 3 Apr, 2018 20:13

https://twitter.com/EL4JC/status/981205256452431872

For the avoidance of doubt - here is Boris Johnson clearly claiming that Porton Down had confirmed to him the source of the Salisbury nerve agent. Words matter. He lied. …

5,683

7:22 PM – Apr 3, 2018

Boris Johnson put his post in jeopardy after possibly lying about Russia being proven as the source of a nerve agent used in the Skripals’ poisoning. On Tuesday, the Porton Down lab said that they hadn’t identified the source.

The Foreign Secretary’s statement, which is being widely shared on social media, features him telling Germany’s state broadcaster that scientists from the Porton Down laboratory were “categorical” about the Russian origin of the substance used in the alleged nerve attack.

Midway through the interview, conducted a fortnight ago, the German TV interviewer asks Johnson: “you argue that the source of this nerve agent, Novichok, is Russia. How did you manage to find it out so quickly? Does Britain possess samples of it?

“Let me be clear with you … When I look at the evidence, I mean the people from Porton Down, the laboratory,” he replies, before the presenter interjects “So they have the samples?”

“They do. And they were absolutely categorical and I asked the guy myself, I said, ”Are you sure?” And he said there’s no doubt,” Johnson replies.

READ MORE: ‘London will have to apologize yet’ – Putin spokesman on UK lab’s revelation in Skripal case

On Tuesday, the chief executive of Porton Down told Sky News how his scientists were unable to link samples of the substance, allegedly used to attack Sergei and Yulia Skripal, to Russia. Gary Aitkenhead insisted that, while the experts had identi-fied the agent as A-234 or “Novichok” they had “not identified the precise source.”

Amid online fury over Johnson’s deception, some prominent figures have sought his head. They include Guardian contributor,Hicham Yezza,who tweeted: “In a Deutsche Welle interview two weeks ago, Boris Johnson said Porton Down experts were ’cate-gorical’ Russia was the source of the Skripal Novichok. Today, Porton Down’s CEO has confirmed this was not true. If confirmed, Boris Johnson must resign.”

 

Jos venäläiset olisivat myrkyttäneet, HE OLISIVAT KAIKKEIN VIIMEKSI KÄYTTÄNEET NOVITSHOKKIA!

Pääministerin levittämä aivopieru levisi kutenkin muutamassa minuutissa ympäri maailmaa, eikä sitä ”ainetta” monikaan tullut epäilleeksi – oli levittäjä sitten kuka hyvänsä. Se on yleisesti tunnettu aina, mutta hankalaa ja äärimmäisen vaarallista käsitellä, sillä se on nestemäistä, eikä sitä voi sekauttaa paikan päällä myrkyttömistä komponenteista.
Monet tahot reagoivat heti väitteseen: yksi oli Novichokin kehittäjä (Uzbekistanissa) Vladimir Uglëv, joka on pitkään vaikuttanut USA:ssa:

https://www.tiede.fi/comment/2632265#comment-2632265

Russian scientist Vladimir Uglev told the Russian news outlet The Bell how he helped develop the nerve agent Novichok as part of a program ordered by the Soviet ministry of defence. He says there is no antidote. Vladimir Uglev

Vuosi sitten: Novitshok-myrkyn venäläinen kehittäjä Vladimir Uglëv latelee faktat tiskiin: Skripalit kuolevat, jos myrkky on Novichokia, siihen ei ole vastamyrkkyä, eikä siitä parane.

https://thebell.io/en/the-scientist-who-developed-novichok-doses-ranged-…

https://www.newsweek.com/russian-novichok-developer-says-there-no-antido…

Russian Novichok Developer Says There Is No Antidote so Sergei Skripal and His Daughter Will Die

By Brendan Cole On 3/21/18 at 7:50 AM EDT

The Russian scientist who helped develop the nerve agent that the British govern-ment says left former spy Sergei Skripal and his daughter Yulia in a critical condition in Salisbury has said they will die if they are taken off life support because there is no antidote.

Vladimir Uglev worked at Russia’s state scientific research institute for organic che-mistry and technology, or GOSNIIOKHT, where he helped develop ”Novichok” in a pilot project between 1972 and 1988 in the town of Volsk in the Saratov region.

Uglev pointed out Novichok is in fact a group of four nerve agents, each named after the year they were created. He developed B-1976 and C-1976. The other two, A- 1972 and D-1980, were developed by Pyotr Kirpichev, who led the so-called “Foliant program” ordered by the then Soviet ministry of defense.

He said they produced doses of up to several kilograms in liquid form, apart from D-1980 which was a powder, and they were stored in a special warehouse in sealed packaging.

He told the Russian news outlet The Bell that the person who poisoned Skripal would have had to transport the nerve agent via a carrier like cotton balls or powder, which would have been in a container covered in a degassing solution.

“If Skripal and his daughter received a lethal dose of B-1976,C-1976,or D-1980, then , most likely, they will suffer the same fate as earlier victims. There is no antidote to these agents.I can say with nearly 100% certainty that if Skripal and his daughter are taken off of life support, they will die, although they are now only technically alive", said Uglev.

At the institute, where he worked until 1994, he was unable to make Novichok a binary weapon, in which the toxin can be created by mixing two non-toxic substances together. …  ”

Vasta sitten rupesivat kulmakarvat kohoilemaan varsinkin asiantuntijapiireissä , kun saatiin kuulla, että potilaat ovatkin paranemaan päin ja ensin Julija ja sitten Sergei myös heränneet koomasta.

Borikselle tulee lähtö heti, kun Brexit on pulkassa.

https://www.tiede.fi/comment/2632343#comment-2632343

A British military laboratory says its scientists cannot prove the nerve agent used to poison a former double agent and his daughter was made in Russia. (File Photo)

https://www.presstv.com/Detail/2018/04/03/557336/No-evidence-nerve-agent-came-from-Russia-UK-scientists

No evidence nerve agent came from Russia: UK scientists

Tue Apr 3, 2018 05:54PM

British scientists have said there is no concrete evidence to prove the nerve gas used to poison a former double agent in the UK was Russian-made.

”We have not identified the precise source, but we have provided the scientific info to government who have then used a number of other sources to piece together the conclusions,” Gary Aitkenhead, chief executive of the Porton Down defense laboratory, told Britain’s Sky News on Tuesday.

According to Britain’s Defense Science and Technology Laboratory, although the nerve agent required extremely sophisticated methods to create, experts have been unable to establish its country of origin.

It was, however, confirmed that the chemical was identified as military-grade Novi-chok nerve agent. The findings were provided to the British government in order to use other sources to piece together a conclusion.

On March 4, former double agent Sergei Skripal and his daughter, Yulia, were found unconscious outside a shopping center in the town of Salisbury in southern England.

The UK says the nerve agent Novichok had been used to poison the pair, claiming only Russia had the capability, motive and intent to be behind the attack.

Moscow has vehemently denied any involvement, saying the substance could have originated from the countries studying Novichok, including the UK itself, Slovakia, the Czech Republic and Sweden.

A few days after the incident, British Prime Minster Theresa May announced the expulsion of 23 Russian diplomats in the wake of the alleged attack. In retaliation,  Moscow expelled 23 British diplomats in response to Britain’s “baseless accusations over the incident in Salisbury on March 4.”

Skripal was found guilty by a Russian tribunal of selling classified information to the UK’s spy agency MI6 and was imprisoned in Russia in 2006. He was exchanged in a spy swap in 2010.

Britain’s National counter-terrorism police have taken over the investigation on the alleged attack and are treating the case as attempted murder. ”

Mediat tekivät ohjelmia heidän hoidostaan lähisairaalassa, mutta heitä ei pelastanut lähisairaala, vaan ohikulkijat, joista yksi oli 16-vuotias ensiapumestari sairaanhoidon opiskelja Abigail McCourt:

 

Tokkura

1322/1463 |

klo 21:07 | 6.5.2019

Abigail McCourt, 16, thought Sergei Skripal was having a heart attack, but also noticed that his daughter wasn’t breathing

Oletteko muuten huomannut, että Suomen meedia ei ole käytännössä hiiskahtanut-kaan tapaus Skripalista – ei vanhaa eikä uutta ”tietoa”, siis myöskään propagandaa. Hiljaisuus alkoi suurin piirtein kuin Skrpialit itse katosivat lagoilta – oikeina tai ”tekoälyversioina”.

Britit ovat silti pitäneet yllä showta: tammikuussa he toivat esiin 16-vuotiaan armeijan sairaanhoitajaopiskelijan, joka olisi antanut ensiapua Sergei Skripalille, jonka oletti saaneen sydänkohtauksen.

https://www.thetimes.co.uk/article/teenager-honoured-for-being-first-to-help-skripals-after-salisbury-novichok-poisoning-bszhl0zkf

” Teenager honoured for being first to help Skripals after Salisbury poisoning

Lucy Fisher, Defence Correspondent

January 21 2019, 12:01am, The Times

A 16-year-old girl has been honoured for her efforts to save Sergei Skripal, the former Russian spy who was poisoned in Salisbury in March. Abigail McCourt was named as a “lifesaver” at a ceremony yesterday.

She was the first to treat Mr Skripal and his daughter, Yulia, who had collapsed on a bench in the city centre.

Ms McCourt, who is a qualified first aider, had thought that Mr Skripal was having a heart attack and noticed that his daughter was not breathing.“We were coming home and I saw them on the bench and at this point people were still walking past and I don’t think anyone had really noticed them,” she told Spire FM. She pointed the pair out to her mother, Alison,…

Abigail McCourt, 16, thought Sergei Skripal was having a heart attack, but also noticed that his daughter wasn’t breathing

 

Tokkura

1323/1463 |

klo 22:16 | 6.5.2019

 

 

Tohtorit hoitivat aluksi Skripaleja ”opiaatin yliannostuksena”, kunnes armeijan myrk-kytutkimulaistos Porton Down, jossa tutkitaan ebola-virustakin, aivan naapurissa, veti hihastaan ”Novichokin” (jonka kanssa aineella ei ole ollut tekemistä).

http://rogerannis.com/uk-medics-treated-skripals-for-opioid-overdose-until-porton-down-claimed-nerve-agent-poisoning/

UK medics treated Skripals for opioid overdose until Porton Down claimed nerve agent poisoning

News compilation on A Socialist In Canada, May 30, 2018

Introduction by Roger Annis:

Readers can compare the following news report published in RT to this May 29 print report by the British state broadcaster BBC. Each news item reports on the same, five-minute broadcast on BBC2 ‘Newsnight’ television program on May 29, 2018.

In the BBC print report (where the BBC2 video broadcast can be viewed), there is no effort to explain why medical officials at the Sainsbury Hospital in Salisbury, England ‘survived’ some 12 hours of treating without precautions two alleged victims of an apparent attack by one of the deadliest classes of chemical weapons agents known to humankind, namely ‘Novichok’. The BBC report contains no timeline of events, hence obscuring that the Skripals were treated for some with what was diag-nosed to be an opioid overdose before British police officials convinced the hospi-tal to go into emergency, ‘chemical weapons’ mode. Treatment for a ‘chemical wea-pon’ only commended afer 48 hours. (The full BBC2 Newsnight episode of May 29, 2018 is here but can only be viewed in the UK due to “rights issues”.)

The United Nations’ Organization for the Prohibition of Chemical Weapons has said from the get-go that it does not list the ‘Novichok’ class of chemical weapons in its registry. The organizatoin has “no record” of production or possession of such a chemical.

Two articles are enclosed, along with weblinks for suggested, related readings.

UK medics treated Skripals for opioid overdose until Porton Down tests showed nerve agent poisoning

RT, May 30, 2018  (with four-minute news report)

The medical team at Sainsbury Hospital were treating Sergei and Yulia Skripal for opioid overdose without any extra precautions until UK chemical weapon experts “confirmed” nerve agent poisoning and “advised” them on treatment, BBC reports.

Staff at Salisbury District Hospital say that former Russian spy Sergei Skripal and his daughter, Yulia, who were found unconscious on a bench in Salisbury on Sunday, March 4, were initially treated for opioid overdose, a new documentary reveals.

“The evening that Yulia and Sergei were admitted, at that point we were led to believe that they have taken an overdose, so there was no mention of nerve agent poisoning", Sarah Clark, ward sister in charge of the shift on March 4, told BBC2‘s ‘Newsnight’ in an interview broadcast on May 29. “They were needing their support with their breathing and support with their cardiovascular system.”

 

xxx

 

https://en.thebell.io/the-scientist-who-developed-novichok-doses-ranged-from-20-grams-to-several-kilos/

" The scientist who developed “Novichok”: “Doses ranged from 20 grams to several kilos”

The Bell

20 Mar 2018

The Bell was able to find and speak with Vladimir Uglev, one of the scien-tists who was involved in developing the nerve agent referred to as “Novi-chok”. According to British authorities, a nerve agent from the “Novichok” series was used to poison former Rusian intelligence agent Sergei Skripal and his daughter,Yulia.Vladimir Uglev,formerly a scientist with Volsk branch of GOSNIIOKHT (“State Scientific-Research Institute for Organic Chemistry and Technology”), which developed and tested production of new lethal substances since 1972, spoke for the first time about his work as early as the 1990s. He left the institute in 1994 and is now retired.

Vladimir Uglev. Credit: Uhlev’sown photo archive

– The Russian Ministry of Foreign Affairs insists that there was no research nor development of any substance called “Novichok”, not in Russia, nor in the USSR. Is that true?

– In order to make it easier to understand the subject matter, I will not use the name “Novichok” which has is now commonly used by everyone to describe those four substances which were conditionally assigned to me to develop over a period of several years. Three of these substances are part of the “Foliant” program, which was led by Pyotr Kirpichev, a scientist with GOSNIIOKHT (State Scientific-Research Institute for Organic Chemistry and Technology). The first substance of a new class of organophosphorous chemical agents, I will call it “A-1972”, was developed by Kirpichev in 1972. In 1976, I developed two substances: “B-1976” and “C-1976”. The fourth substance, “D-1980”, was developed by Kirpichev in the early 1980s. All of these substances fall under the group referred to as “Novichkov”, but that name wasn’t given to the substances by GOSNIIOKHT.

All four chemical agents are “FOS” or organophosphorous compounds which have a nerve paralyzing effect,but they differ in their precursors, how they were discovered and in their usage as agents of chemical warfare.

In the scientific group led by Kirpichev,several hundred modifications of this class of agents were discovered. Therefore, I can say with a high degree of certainty that no matter which new substances were developed, none of them exceeded the toxic properties of those listed above.

One of these substances was used to poison the banker, Ivan Kivelidi and his secretary in 1995. A cotton ball, soaked in this agent, was rubbed over the microphone in the handset of Kivelidi’s telephone. That specific dose was developed by my group,where we produced all of the chemical agents, and each dose which we developed was given its own complete physical-chemical passport. It was therefore not difficult to determine who had prepared that dose and when it was developed. Naturally, the investigators also suspected me. I was questioned several times about this incident.

In contrast to former GOSNIIOKHT scientist Vil Mirzayanov, who emigrated to the U.S. and is the author of the book “State Secrets: An Insider’s Chronicle of the Russian Chemical Weapons Program”, Uglev didn’t leave Russia. Mirzayanov gave several interviews over the past few days;these interviews provided most of what is known about “Novichok”. Russian authorities did not officially confirm the development of these nerve agents actually, quite the opposite:on the 17th of March,Ministry of Foreign Affairs spokesperson Maria Zakharova stated that there was never, not in Russia, nor in the USSR, “any research which was called or had the code name ‘Novichok’.” Zakharova also named the U.S., UK and other countries as the most likely sources of the chemical agents. However,RIA Novosti published an interview today with a person called Leonid Rink, who is also identified in the text as the “developer of ‘Novichok’.”

– For what purpose were the chemical agents developed?

– This fell under the “Foliant” program which was ordered by the Ministry of Defense. The agents were designed as alternative to the Soviet analogy of the American nerve agent, VX.

– Which specific laboratory developed the chemical agent which we now refer to as “Novichok”?

– The Volsk branch of GOSNIIOKHT, which is in the Saratov region.

– Where was the pilot produced and in what quantity?

– In the laboratory itself. Sometimes in pilot production, but also using the laboratory table and equipment. Doses generally ranged from 20 grams to several kilos.

– Where was the agent stored?

– Small doses were stored by Pyotr Kirpichev and myself – in our working room in a metal sealed box safe. Large doses were stored in a special warehouse in sealed packaging. I don’t know anything else about what then happened to the doses beyond where they were stored.

– Did you work on these agents for a long time?

– According to my records, from 1972 until 1988.

Subscribe to our English newsletter and be the first to get our scoops and insider view on major Russian news.

– If a chemical agent was first synthesized in the 1970s, would it be possible that there might have been later, improved versions, after you stopped working?

– I don’t think so. Pyotr Kirpichev’s group synthesized several hundred analogues of this series.

– It is possible to say with confidence that Sergei Skripal and his daughter, Yulia, were poisoned with an agent from the “Novichok” se-ries, or could it be confused with a nerve agent like, for example, VX (an organophosphorous poisonous agent first developed in the UK in 1952 – The Bell)?

– It’s unlikely to be confused with VX, but with Zoman and Zarin (nerve paralyzing gases – The Bell), it’s possible, but only before the laboratory investigation has begun.The chemical agents in our, as you called it, series , are extremely tenacious.

– In a recent interview which he gave to “Novaya Gazeta”, Mirzayanov says that a comparative analysis, was most likely conducted using samples from the victims of the poisoning, by comparing these samples with a formula which British specialists could have taken from his book. Could that be true?

– If you take a formula from that book you could conduct screening for several years. But specific agents and precursors for these agents are not included in his book.

– How could the person who poisoned Skripal and his daughter have done so without put himself in danger?

– Agents should be transported in a container suitable for combat use. It is likely that within this container the chemical agents were put on some kind of carrier (cotton balls, powder, ready-made poisonous elements). All of the container’s external surfaces must be covered in a degassing solution and wiped with a solvent. Therefore, the person who carried out the attack does not need to defend himself.

– The Ministry of Foreign Affairs spokesperson said that in order to specifically identify the chemical agent which was used, the British authorities must have had a sample of the nerve agent in their pos-session. How could the British have gotten their hands on a sample?

– The British, just like the Germans, are excellent chemists who can with one hint do what in Moscow is classified as top secret. In addition, the sec-ret was already 20 years old in 1993. So the question should be directed to those specialists charged with protecting state secrets:is it possible to keep such information secret without any leaks?

– Why is Russia demanding that the British send a blood sample from the victims?

– From the remains of the chemical agents in the blood, it is possible, with the aid of various types of analyses, to determine where the specific dose was produced and by whom. I suspect that modern methods of analysis have even improved on what we had some 30 years ago.

– Is there even a minimal chance that the victims of the poisoning might recover?

– If Skripal and his daughter received a lethal dose of B-1976, C-1976, or D-1980, then, most likely, they will suffer the same fate as earlier victims. There is no antidote to these agents. I can say with nearly 100% certainty that if Skripal and his daughter are taken off of life support, they will die, although they are now only technically alive.

– Who could know the chemical formula for “Novichok”?

– In Russia, I would estimate, several dozen people.

– Did you ever share the formula? For example, in the media in the mid-1990s, when they were trying to confirm the development of new chemical agents?

– I never shared and I don’t intend to share the chemical formula for those agents.I never said which type of chemical combinations they are produced from. [I have said] only that they are related to the class of new generation nerve paralyzing agents.

– Why did the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) under the United Nations, if one finds their minutes from their meetings to be true, fail three times to find proof of production of this agent (searches began after the publication of Mirzayanov’s book in 2008)?

– It’s impossible to find a black button in a dark room. Moreover, the cat simply wasn’t there,because there wasn’t any production in the USSR, and Russia then was preoccupied with other things. The fact that the OPCW to-tally ignored our mutual statement with Mirzayanov in 1993 about the exis-tence of agents of chemical warfare in Russia was a gross violation of the (Chemical Weapons) Convention, as signatory countries to the Convention are required to report the development of new substances, the most powerful of which are agents of chemical warfare (Russia only signed the Chemical Weapons Convention in 1997 – The Bell).

– The media reported that “Novichok” supposedly exists as a “binary weapon” – the toxin is transferred via two less dangers substances, and when it is time to use the chemical agent, only then are the sub-stances mixed together. It has also been suggested that “Novichok” could have been used for the attempt in London. Are the series of agents referred to as “Novichok” binary weapons?

– No one ever had any binary weapons. I think that several of my collea-gues,just like I did,tried to work on this idea,but I don’t know a single binary weapon, not for VX, not for other types of chemical weapons. At least for the period up until 1994.

– In which form do the nerve paralyzing agents which we refer to as “Novichok” come in?

– Of the four substances, only the last one, D-1980, can be in powder form. The other three are liquid.

– How did British scientists manage to determine that the victims were poisoned with “Novichok”?

– So far, I have only read the confirmation by Theresa May that Skripal and his daughter were poisoned by nerve paralyzing agents. British scientists have not said anything yet.

– What was role did Vil Mirzayanov, now commonly referred to as the developer of “Novichok”, really play in the development of the agent? What was he actually responsible for?

– Mirzayanov didn’t have any role in the creation or even testing of synthe-sis methods to develop the technology behind “Novichok”, as he was in GOSNIIOKHT,and as far as I know, he was the head of the foreign counter-intelligence department. His role, just like his department’s role, was to de-velop methods for control and for controlling the air space around the territory of GOSNIIOKHT in Moscow. His role as a scientist was only chromato-graphy.Valeria Novodvorskaya first referred to Mirzayanov as the developer and “father of ‘Novichok’”, and Mirzayanov, it appears, really liked this, although he himself never confirmed this to be true, but Mirzayanov also never denied it when journalists described him as such.

I believe that it is time to say that Pyotr Petrovich Kirpichev is the only person behind the new type of FOS (organophosphorous compounds), a new category of specialized chemistry, and that this talented and modest chemist was responsible for the scientific discoveries in this area. I find it my duty to state this in his name and in his memory.

– And Leonid Rink, who is referred to in today’s RIA Novosti interview as the developer of “Novichok”, did you know him?

– Leonid Rink did actually work in our institute. But his group was respon-sible for the development [of those substances] only at the very end, when it became clear that a binary agent could not be developed from them. My group and Rink’s group both reported to Kirpichev.Rink’s group was tasked with developing my technology.At that point in time,it was clear to everyone that the days for chemical weapons in the USSR were already numbered.

Subscribe to our English newsletter and be the first to get our scoops and insider view on major Russian news.

Svetlana Reiter, Natalia Gevorkyan (for The Bell)

The Bell

 

xxx
 

Usari: Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Novichok-hermomyrkyn isä Vladimir Uglëv kuollut

 

Brittiläisen The SUNin juttu on virallista rintamapropagandaa... https://www.thesun.co.uk/news/40907821/novichok-inventor-dies-putin-salisbury-poison/ " Salisburyn myrkytystapauksessa käytetyn tappavan Novitšok-aineen kehittänyt venäläistutkija on kuollut mystisesti 80-vuotiaana Harvey Geh, ulkomaanuutisten toimittaja Will Stewart Julkaistu: 4. marraskuuta 2026 klo 09.01

 

RJK: En voi käsittää, mikä tässä jutussa on sääntöjen vastaista. Kuvat olisi voinut poistaa, jos epäilee.  Ne ovat kuitenkin levinneet kaikki maailmalle miljoonittain ja pamahtavat ruutuun, jos kirjoittaa hakusanaksi Skripal tai Navalnyi. Panin näkyville The Sunin, joka tiedetään kaikkea muuta kuin Totuuden Torveksi, mahdollisimman yksisilmäisen jutun sellaisenaan. En korjannut selviä teknisiäkään valheita, kuten että Novichok olisi kauhean vaikeaa havaita. Sitä ovat sen "kilpailijat" fentanyylit, insuliinit, häkäkaasut. Novichok säilyy ja kertyy elimistöön, ja näytteetkin säilyvät varmaan ikuisesti, kuin arsenikki, jota sen vaikutusmekanismi muutenkin muistuttaa. 

 

Sitten pistin silloisia, erityisesti Uglëvin itsensä kriittisiä kirjoituksia ja haastatteluja. Jätin pois sellaisia raflaavia detaljeja, kuin että OPCW erikoistyöryhmä "Navalnyin myrkyttämisen tutkimiseksi (Novichokilla)" on päivätty perustetuksi saman päivän AAMUNA, kun hän vasta illalla joutui Omskissa sairaalaan oireiden takia (joihin hänen Saksassa tutkitun terveydentilansa puolesta olisi voinut olla puolenkymmentä muutakin syytä kuin mikään ainakaan uusi myrkky, mm. diabetes ja tulehdussairaus), ja että Saksan ja EUn parhaaksikin rankattu Beriinin Charité-sairaala ei löytänyt hänen näytteistään Novichokia.

 

 

xxx

 

https://dilyana.bg/uk-defense-ministry-document-reveals-skripals-blood-samples-could-have-been-manipulated/

 

"  UK Defense ministry document reveals Skripals blood samples could have been manipulated

 

By Dilyana Gaytandzhieva

September 3, 2021

 

 

Incredible transformation: Yulia Skripal (left) following the alleged poisoning with the deadliest known nerve agent Novichok. Yulia and her father Sergei Skripal (right) before the alleged nerve agent poisoning.

New evidence has emerged of gross violations during the UK investigation into the alleged poisoning of Sergei and Yulia Skripal in Salisbury on 4th March 2018. The new revelations put into question the main evidence that the Skripals were poisoned with the nerve agent Novichok.

The blood samples taken from the Skripals could have been tampered with so that they test positive for Novichok, newly disclosed information obtained from the UK Ministry of Defense reveals. Furthermore, documents show that Russia was not the only country in the world that could be linked to the nerve agent Novichok.

The US had covered up its own Novichok program masked as research on fourth generation nerve agents (FGAs) and muzzled the Organisation for the prohibition of chemical weapons (OPCW) a decade before the Skripals attack.

Breach of chain of custody

Newly disclosed information obtained from the UK Ministry of Defense (MOD) under the Freedom of Information Act questions the integrity of the main evidence that the Skripals were poisoned with Novichok, namely their blood samples. The ministry is in charge of the British military laboratory DSTL Porton Down which analyzed the Skripals blood samples and reportedly identified Novichok.

“Our searches have failed to locate any information that provides the exact time that the samples were collected”, the ministry states. The information held by MOD therefore indicates that the samples were collected at some point between 16:15 on 4 March 2018 and 18:45 on 5 March 2018 (the approximate time according to MOD when the samples arrived at DSTL Porton Down). Even the time of arrival at Porton Down is indicated as “approximate”.

The lack of this information is gross violation and breach of the chain of custody. The UK NHS protocol requires that a request form accompany all specimens sent to the laboratory and clearly state the exact (not approximate) date and time of collection. This newly disclosed information questions the whole Skripals Novichok poisoning story. The fact that the chain of custody of these blood samples was broken directly suggests that they could have been manipulated and tampered with.

According to the UK Defense Ministry document, there is no information as to when exactly (date and time) the blood samples were collected. Hence, these samples are inadmissible evidence in court as without a proper chain of custody the samples could have been manipulated and contaminated with Novichok.

A British toxicologist with extensive knowledge in the field of organophosphate pesticide analysis who wishes to remain anonymous for security reasons has reviewed the MOD document: “It is inconceivable that with such a visibility case, and the obvious significance of any and all biological samples, normal and expected sample logging and documentation did not take place. The person drawing the sample, in any clinical or forensic setting knows that the date and time must be recorded, and the donor positively identified. In a criminal case, evidence gleaned from these samples would be thrown out as inadmissible. Custody seals can be broken and re-applied. In a normal blood draw, the donor would sign the seal which is placed over the vials. In this case, with the donors apparently unconscious, then the phlebotomist would do the signing, and be able to later verify his/her signature on the seal. As we don’t know when, or possibly where the samples were taken, it would be difficult to prove that the seals were in fact the original seals. This lack of protocol is either very sloppy or clandestine.”

What is Chain of Custody and why is it important

The chain of custody is the most critical process of evidence documentation. Chain of Custody (CoC), in legal contexts, refers to the system of controls governing the collection, processing and storage of samples. These controls reduce the potential for samples to be accidentally or maliciously tampered with.

A template of Chain of Custody (CoC) form includes detailed information about each person handling the sample(s) from the time of collection to its receipt by the analyst. This essential information is missing in the Skripals case. Even the time of arrival at Porton Down is “approximate” not exact, according to the UK MoD document.

The chain of custody can be broken if:

1. a custody form is labeled incorrectly or is missing information such as exact date and time of collection, transfer and receipt
2. if a transfer of evidence takes an unreasonable amount of time, or
3. if there is reason to believe the evidence was tampered with

Although even one of the above conditions is enough for the chain of custody to be broken, in the Skripals case all three are present:

1. According to MoD, there is no information as to when the samples were collected and the time when they arrived at Porton Down is approximate (not exact)

2. The blood samples arrived at Porton Down 25 hours after the Skripals were admitted to hospital, according to MoD. For reference, the distance between the Salisbury district hospital and Porton Down is only 13 km or an 18-minute drive which means that the transfer of evidence took an unreasonable amount of time.

Porton Down is located 13 km from the Salisbury District Hospital.

Source: Google Map

3.There are four reasons to believe the samples were tampered with since:

3.1. None of the people who were in direct contact with the Skripas tested positive for Novichok. According to the UK government, the nerve agent had been sprayed on the door handle of the Skripals house.  Yulia and her father Sergei touched the door handle and few hours later the two collapsed simultaneously on a bench in Salisbury. Meanwhile, few minutes after they had reportedly been poisoned by touching the door handle, the Skripals handed bread to three children to feed ducks. One of the children even ate the bread. This was documented by CCTV footage which the police showed to their parents. Despite the direct contact, no one of the children developed any symptoms of poisoning and their blood tests showed no traces of Novichok.

3.2. We have been told that Novichok is the deadliest nerve agent ever developed. However, none of the alleged “Kremlin targets” (the Skripals and Alexei Navalny) died and all made full recovery without any damage to their health or permanent harm. How is it possible that the deadliest nerve agent in the world has caused no harm to any of the targeted victims and they all fully recovered?

3.3. Sergei Skripal and his daughter Yulia were poisoned with the drug Fentanyl, not the Novichok nerve agent, the initial report on the incident reveals. After I published this report on my Twitter account the information was immediately redacted and the drug Fentanyl was deleted from the original version.

3.4 Porton Down, which received and analyzed the blood samples, had already had Novichok prior to the alleged Skripals poisoning, according to British prime minister Boris Johnson. Although the UK Government publicly lied that only Russia could have been the source of the Novichok nerve agent, as it turns out, Porton Down could have also been the source of the Novichok agent identified coincidentally exactly by Porton Down in the Skripals blood samples.

The Navalny case

The chain of custody can be broken if a transfer of evidence takes an unreasonable amount of time. Such is the case with another alleged nerve agent victim – Alexey Navalny. His biological samples were collected in a German hospital and were delayed by 5 days before being transferred to OPCW designated laboratories, an OPCW document reveals.

 

Alexey Navalny fell sick during a flight from Tomsk to Moscow on 20th August 2020 and was taken to a hospital in Omsk following an emergency landing. The Russian hospital identified no poison in his blood and attributed his condition to metabolic disorder. At the request of Navalny’s wife Yulia, Russia allowed the patient to be transported for medical treatment in Germany two days later. Germany announced that Russia had poisoned Navalny with Novichock and requested assistance from OPCW.  The following timeline of events as described by OPCW clearly shows that the biomedical samples taken from Navalny were inexplicably delayed by 5 days (working days according to the calendar) before being transferred to OPCW designated laboratories:

According to the OPCW report, biomedical samples were taken from Navalny on 6th September. On 11th of September OPCW received a request from Germany (5 working days after the samples were collected) and sent them to OPCW designated labs for analyses. According to recently declassified correspondence between Germany and OPCW about the Navalny alleged poisoning, “the samples’ transmission to OPCW reference laboratories should only take place after the consent by Germany”. Although the samples had already been collected, Germany delayed its permission by 5 days (working days according to the calendar.) There is no explanation as to why Germany delayed its permission for so many days.

Like the UK, Germany also possessed Novichok prior to the Navalny alleged poisoning. The sample was obtained in the 1990s, according to German media. In a joint report, German newspaper Sueddeutsche Zeitung, the weekly Die Zeit and broadcasters NDR and WDR said Germany’s BND spy agency had secured the sample of the Novichok nerve agent from a Russian scientist. The German media report said the BND had informed the U.S. and British intelligence agencies about the case following the analysis, and small amounts of the poison were later produced in several NATO member states. One of these NATO member states was the US.

Documents reveal how US covered up its own Novichok program as research on FGAs

The US Army produced Novichok A-234 (the same nerve agent identified in the Skripals blood samples) in 1998 and in 2002 launched a special Novichok research program masked as research on Fourth generation agents (FGAs), documents reveal.

Dennis Rohrbaugh from the US Army Chemical and Biological Defense Command’s Edgewood Research Development and Engineering Center added the mass spectrometry profile of the Novichok nerve agent A-234 to the 1998-2001 version (NIST 98) of the National Institute of Standards and Technology Mass Spectral Library. The Biochemical facility at Edgewood was making, synthesizing and analysing A-234 for some 20 years before the Skripal attack in Salisbury.

The compound with formula C8H18FN2O2P (Novichok A-234) and the name of the Edgewood chemist who submitted the entry to the 1998 NIST database: Source: NIST98

The NIST edition released after the 1998 version had the spectrum removed. According to information obtained from NIST, the entry was withdrawn at the request of a US government department. The spectrum file still exists in the archive but not in any library since 1998.

 

In 2001 DoD reported to the US Congress that Russian scientists had been publicizing information on a new generation of agents, sometimes referred to as “Novichoks.” A special group composed of senior intelligence officials and scientists, the Chemical and Biological Agents Action Group (CBAAG), was established to address the Fourth Generation Agents (FGAs) threat. At that point only three generations of nerve agents were known. Novichoks are the new fourth generation of nerve agents (FGAs), according to a 2019 DoD report on Forth Generation agents also known as A-series or Novichok nerve agents.

The report states that “No illicit use or manufacture of an FGA or other nerve agent is known to have occurred in the United States”. Source: Fourth Generation Agents: Reference Guide, January 2019

Pentagon papers show exactly the opposite. The US did manufacture FGAs, according to the 2002 DoD Annual report to Congress.

In 2002 the Pentagon launched two programs: TC2 and TC3 involving research on Fourth Generation Agents (FGAs).  Among the 2002 targets the document lists:

• Initiate a program of synthesis, toxicology, screening, and characterization of new threat materials (to include Fourth Generation Agents (FGAs) identified as urgent needs while continuing assessment of long term needs;
• Confirm cardiac pathology seen after exposure to FGAs;
• Perform advanced assessment of medical countermeasures in guinea pigs by evaluation of physiological and histopathological parameters. Evaluate bioscavenger pretreatment as medical countermeasure against FGAs in guinea pigs. Conduct advanced assessment (pharmacokinetic and bioavailability) studies of lead medical countermeasures to FGAs in higher animal species for human efficacy estimation.
• Develop surrogate markers in guinea pigs for alternative medical countermeasures for FGA exposure. Develop downselection criteria for choice of the best of the candidates for improved medical countermeasures to FGA exposure.

 

 

Source: DoD Chemical and Biological Defense Program – FY 2001-2003 Performance Plan 2002, Volume II, April 2002US muzzled OPCW Advisory Board Chairman on next generation agents: diplomatic cable

 

 

In February 2006, the then chairman of the OPCW scientific advisory board, the Czech Jiri Matousek stated that Novichoks were being developed in Edgewood Research Development and Engineering Center. A diplomatic cable dated 28^th February 2006 reveals that the US delegation lied to OPCW that Edgewood was not developing Novichok. Furthermore, a US diplomat forced the Czech Republic to instruct Jiri Matousek not to publicly discuss next generation agents in the future, according to a secret diplomatic cable, entitled: Czechs muzzle Advisory Board chairman on Next Generation Agents (28^th March 2006).

Source: WikiLeaks

Clinton to US diplomats: Avoid discussion on Fourth Generation Agents

A secret cable dated 26 March 2009 from a US delegate to OPCW reported that at a meeting of the OPCW Data Validation Group in The Hague, “representatives of several countries (Finland, Netherlands, UK) had begun discussing the Mirzayanov book on the margins of the meeting”. Few months earlier a former Soviet scientist, who defected to the US, Vil Mirzayanov published a book revealing publicly the chemical formula of a number of Novichok nerve agents. The US delegate requested further guidance. The cable was addressed to the CIA, the National Security Council, the Secretary of Defense and the Secretary of State.

In a subsequent cable dated 3 April 2009  then Secretary of State Hillary Clinton instructed the US delegation to the Australia Group (informal association of 42 nations that works to prevent the export of chemical and biological weapons) to:

– Avoid any substantive discussion of the Mirazayanov book “State Secrets: An Insider’s View of the Russian Chemical Weapons Program” or so-called ‘Fourth Generation Agents.’

– If AG participants raise the issue of Vils Mirazayonov’s book “State Secrets: An Insider’s View of the Russian Chemical Weapons Program,” the Del should:

– Report any instances in which the book is raised

– Not start or provoke conversations about the book or engage substantively if it comes up in conversation

– Express a lack of familiarity with the issue

– Quietly discourage substantive discussions by suggesting that the issue is best left to experts in capitals

These diplomatic cables show that the US research on Fourth Generation Agents (Novichok) spanned for at least a decade and was kept secret for unknown reasons. In 2012 the Pentagon outsourced much of its nerve agent research to the UK military lab Dstl Porton Down involving tests with nerve agents on animals. Given that Porton Down had Novichok samples at its disposal prior to the Skripals attack, it is highly likely that Novichok was one of the tested nerve agents.

 

I am an independent journalist and do not work for governments or corporations. If you want to support my work, please go to the Donation page or Become Volunteer. Thank you! If you want to follow me on Telegram, please subscribe to Arms Watch Telegram channel using the link: https://t.me/armswatch

Dilyana Gaytandzhieva

https://armswatch.com/

Dilyana Gaytandzhieva is a Bulgarian investigative journalist, Middle East correspondent and founder of Arms Watch. Over the last years she has published a series of revealing reports on weapons supplies to terrorists in Syria, Iraq and Yemen. Her current work is focused on documenting war crimes and illicit arms exports to war zones around the world. "

 

 

xxx

 

 

R Juhani Koivula

Ruåtsin ja Ranskan sotiaslabrat eivät tutkineet mitään omia näytteitä, vaan silmäilivät vain päällisin puolin Bundeswehrin labran raporttia, että muka "ei syytä epäillä", - vaikka Euroopan parhaaksikin usein mainittu Berliinin Charité-sairaala ei ollut löytänyt merkkejä Novichokista.

Татьяна Новикова

14. syyskuu 2020 ·

Fragment of the interview of the Minister of Foreign Affairs of the Russian Federation Sergey Lavrov to the TV channel "RTVI", Moscow, September 14, 2020

Question: You have been the Minister of Foreign Affairs of Russia for 16 years. All the most serious foreign policy challenges of this century have come in your time. Sanctions arose, we began to adapt to them and survived them. Germany announced that it received the results of the analyzes of A. Navalny. France and Sweden have confirmed the presence of "Novichok" in them. Accordingly, as they write, we are now waiting for the following sanctions. Do you think the story with A. Navalny can become a "driver" of new sanctions against Russia?

Foreign Minister Lavrov: I agree with those of our political scientists who are convinced that there would be no A. Navalny and would have come up with something else as a reason for introducing additional sanctions.

As for this situation, it seems to me that our Western partners have simply gone beyond all decency, the framework of reason. In fact, we are now being asked to "confess." We are asked: don't you believe the German specialists of the Bundeswehr? How can this be? Their findings are confirmed by the French and the Swedes. What, you don't believe them either?

A mysterious story, given that on August 27 we sent a request to the Prosecutor General's Office of Russia for legal assistance and there is still no answer. For more than a week, the request was in some unknown place. We were told that he was at the German Foreign Ministry. The German Foreign Ministry did not forward the request to the Ministry of Justice, which was the addressee of the letter from the Russian Prosecutor General's Office. Then they said that everything had been transferred to the Berlin Prosecutor's Office, but they would not tell us anything without the consent of the family. They urge us to open a criminal investigation.

We have our own laws, according to which we cannot take our word for it in order to open a criminal case. Certain procedures must be followed. Their observance was the subject of a pre-investigation check that began immediately after this incident and is currently under way, during which all the circumstances of the case were considered.

Some of the Western colleagues wrote that, as the German doctors found out, A. Navalny "was saved by a miracle." Allegedly, this was the most notorious "Novichok", but the Russian citizen was saved thanks to "a happy coincidence." What is this happy coincidence? Firstly, the pilot immediately landed the plane, secondly, an ambulance was already on duty at the ramp, and, thirdly, the doctors immediately began to fulfill their professional duty. This absolutely impeccable behavior of pilots, doctors, and ambulances is presented as "a lucky coincidence." That is, we are even denied that we are acting as we should. It sits deep in the minds of those who compose such things.

Returning to our pre-investigation check. Everyone is fixated on a criminal case. If we started a criminal case today (but we do not yet have legal grounds for this, and that is why the Prosecutor General's Office requested legal assistance from the German side on August 27), what would have been done from the very beginning, when this happened? They would interview the pilot, the passengers of the plane, the doctors. They would have found out what the doctors found out at the stage when A. Navalny was taken to the Omsk hospital, what drugs were used. They would interview those who communicated with him. And all this was done: they interviewed the five who accompanied him and participated in the events of the previous days before A. Navalny got on the plane; interviewed those who were expecting a flight to Moscow from Tomsk and treated themselves to him at the bar, found out what they ordered, what he drank. The sixth lady who accompanied him,as you know, she ran away. They say it was she who gave the bottle to the German laboratory. All this has been done. Even if all this were called a "criminal case", we can not do more.

Against this background, Western partners look at us with arrogance: we have no right to doubt their correctness and professionalism. If this is so, it means that they dare to doubt the professionalism of our doctors and investigators. This is a position that, unfortunately, is beginning to resemble other times. Arrogance and a sense of one's own infallibility have already been observed in Europe and led to very sad consequences.

 

Sergei Lavrov 

https://yle.fi/a/74-20254216

" Kajaanissa poltettiin yli nelimetrinen kekripukki

Vanhan vuoden murheet ja levottomat henget halutaan saattaa liekkien mukana pois, kun yli nelimetrinen kekripukki sytytettiin tuleen Kajaaninjoella.

Janne Pussila

17:30 

Juttu tiivistettynä

- Kajaanin kekrijuhla huipentui lauantaina 31. lokakuuta yli nelimetrisen kekripukin polttamiseen Kajaaninjoella.

- Pukki sytytettiin tuleen noin kello 18.15.

- Vuonna 2002 syntynyt paikallinen perinne kokoaa ihmiset yhteen. Pukin mukana poltetaan vertauskuvallisesti vanhan vuoden murheet.

Kekri oli jopa vuoden kohokohta

Nyt kuitenkin Ukrainan Tiedeakatemia on kaivanut esiin kovia todisteita, että vallanpitäjät a-suttivat silloiselle Orša-joelle,nykyiselle Ros-joelle Rus-valtakunnan etelärajalle nimenomaan länsibaltiaista väestöä Itämeren rannalta - mitä ainakaan ruotsalaiset eivät missään tapauk-sessa olisi tehneet.Sen sijaan Tanskan bisnekset ja politiikat tässä näyttäisivät olleen mukana , mitä RUS-uskonnon tuntevat kaanit ja muut naapurit ihan heti eivät välttämättä lainkaan huomanneet - kunnes oli myöhäistä. Tarkoituksena oli paitsi puolustus myös muuttaa alueen paimentolais- ja luontaiselinkeinopohjainen elinkeinorakenne balttilaistyyppiseksi maatalou-deksi. Se ei aikanaan ihan ensi alkuun kovinkaan nappiinsa onnistunut,josta syystä alueelle ei muodostunut pitkäaikaista laajenevaa balttilaista asutusta. Myös itäslaavilaista väestöä asutettiin alueelle tietoisesti, Dnepr-joen länsipuolelle.

https://day.kyiv.ua/ru/article/obschestvo/tainstvennyy-ostrov-baltov

" Salaperäinen ”balttisaari” Kiovasta etelään

Arkeologit ovat löytäneet Kiovan läheltä ainutlaatuisen hautapaikan, jonka he toivovat saa-tavan kansallisesti merkittäväksi muistomerkiksi. Sillä välin he suojelevat sitä ryöstäjiltä.

26. huhtikuuta klo 11.53

Tästä hankkeesta voi tulla yksi Euroopan laajimmista kansainvälisistä arkeologisista tutkimus-projekteista, vaikka kaikki alkoikin lähes sattumalta.Syyskuussa 2017 paikallinen historioitsija Valeri Romanjuk otti yhteyttä Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeologian instituuttiin. Hän ilmoitti ryöstelystä nekropolissa,joka sijaitsee Puhachivkan ja Ostrivin kylien välissä Kio-van alueen Rokytnen piirissä - noin 70 kilometrin päässä pääkaupungista (sanomalehti ´Den´ käsitteli aihetta aiemmin artikkelissaan ”Emme tiedä,miten pysäyttää tämä ryöstely” numero 206, 16. marraskuuta 2017). Kyseiseltä paikalta oli löydetty jo vuonna 1983 Tšernjahivin kult-tuuriin (300-400-luvut jKr.) kuuluva asuinpaikka,ja arkeologit odottivat aluksi käsittelevänsä saman ajanjakson löytöaineistoa.

”Olimme hyvin yllättyneitä huomatessamme etteivät haudasta löytyneet esineet olleet lain-kaan tyyliltään Tšernjahivin kulttuurin mukaisia. Seisoimme haudan äärellä kykenemättä tunnistamaan näkemäämme, sillä emme olleet koskaan aiemmin nähneet sellaisia ​​esineitä. Samana iltana otimme kuitenkin yhteyttä kollegaamme Fedir Androštšukiin, historiantietei-den tohtoriin, joka on erikois-tunut Rusin ja Skandinavian varhaiskeskiajan arkeologiaan ja työskentelee nykyään Ruotsissa .

Kävi ilmi, että kyseessä olivat 1000-luvun länsibalttilaiset esineet. Arkeologit eivät olleet kos-kaan aiemmin löytäneet tällaisia ​​esineitä Ukrainan alueelta”, selittää Vjatšeslav Baranov, Uk-rainan kansallisen tiedeakatemian arkeologian instituutin arkkitehtoonis-arkeologisen tutki-musryhmän varajohtaja. Samana iltana arkeologit päättivät, että kohde vaatii kaivauksia, ja tutkimusryhmä saapui paikalle viikkoa myöhemmin.Tutkijat työskentelevät nekropolisalueel-la ympäri vuoden - myös sesongin ulkopuolella - estääkseen metallinpaljastimin varustettuja ”mustia arkeologeja” ryntäämästä välittömästi paikalle. Saksan Schleswigissä toimiva Itäme-ren ja Skandinavian tutkimuskeskus on kiinnostunut kohteesta (jolle on annettu työnimi ”Saari”), ja parhaillaan suunnitellaan yhteistä tutkimushanketta; saksalaiset asiantuntijat vierailivatkin paikalla huhtikuussa tutustuakseen kohteeseen omakohtaisesti. 

LÖYDÖT Tähän mennessä on tutkittu 54 hautaa, ja 55. hauta löytyi 16. huhtikuuta. Vjatšeslav Baranovin mukaan tietyt antropologiset piirteet viittaavat siihen, että valtaosa vainajista oli ensimmäisen asutusaallon aikana alueelle muuttaneita ihmisiä. ”Ostrov-1”-nimellä tunnettu balttilainen hautausmaa sijaitsee Ros-joen oikealla rannalla olevalla terassilla; aivan vasta-päätä sitä sijaitsee muinaisen Rusin asutuskeskus Suholesy. Arkeologit arvioivat nekropolin kattavan noin kymmenen hehtaarin laajuisen alueen.”Miehet haudattiin pääasiassa aseiden, yleisimmin kirveiden, kanssa. Myös keihäitä – todennäköisesti heittokeihäitä – on havaittu. Yksi miekan osa, tarkemmin sanottuna väistinupin osa, löytyi. Löytöihin kuuluu hevosen val-jastusvarusteita, kuten kannuksia, sekä miesten vyövarusteiden osia ja fibuloita (metallisia vaatekiinnikkeitä). Sankoja tavataan usein”, kertoo Vjatšeslav Baranov ja näyttää dioja, joissa on valokuvia löydöistä.Naisten haudoista on löytynyt länsibalttilaisille tyypillisiä koruja kuten tyylitellyillä eläinhahmoilla koristeltuja rannerenkaita ja varsijousen muotoisia levyfibuloita.

Muita löytöjä ovat muun muassa kauri-kotilot ja erilaiset helmet - osa kultafoliolla päällystet-tyjä ja osa lasisia (todennäköisesti bysanttilaista tuontitavaraa) - sekä *grivna* (eräänlainen kaularengas). Tällainen kaulakoru ei ole tyypillinen muinaisen Rusin asukkaille, vaan se on ominainen länsibalttilaisille. Arkeologit löysivät myös jäänteitä hautausrituaaliin kuuluneesta ruoasta - pääasiassa kananluita;yhdestä haudasta löytyi luiden perusteella useita eri yksilöitä .

Mistä ihmeestä baltit olivat tulleet?

Vjatšeslav Baranovin mukaan tällä baltialaisella kalmistolla ei ole vertaistaan ​​Ukrainassa; sen lähimmät vastineet löytyvät Liettuasta,Latviasta ja Puolan kaakkoisosista,satojen kilometrien päästä. Kiovan lähellä löydettyjen hautojen baltialaiset ovat saattaneet olla kotoisin Puolan kaakkois- tai koillisosista tai nykyisen Venäjän Kaliningradin alueelta.On mahdollista, että länsibaltit saapuivat Ros-joen varrelle niin sanotusti ruhtinas Jaroslav Viisaan aloitteesta.

”Ennen Jaroslavia raja kulki nykyistä Stuhna-jokea pitkin, hyvin lähellä Kiovaa. Jaroslavin aikana rajaa kuitenkin siirrettiin lähes 70 kilometriä etelämmäs, Ros-joelle”, Baranov selittää. ”Jaroslav perusti Bila Tserkvan kaupungin ja sen jälkeen - kuten kronikat kertovat - rakennutti Porosjen ("Ros-joen-varren")  linnoitusketjun ja asutti alueelle siirtolaisia,käytännössä pakot-taen heidät muuttamaan Dneprin keskijuoksun alueelle. Kronikoissa kerrotaan esimerkiksi puolalaisista aatelisista, jotka Jaroslav vangitsi sotaretkellä heidän kaupunkejaan vastaan ​​ja asutti uudelleen Porossian alueelle. Uskomme, että Rokytnen balttilaisasutuksen taustalla oli samanlainen mekanismi: Jaroslav joko vangitsi heidät tai tarjosi heille mahdollisuuden muut-taa sinne. Kronikoissa ei mainita balttilaisasutuksia – ainoastaan ​​puolalaisia ​​– joten tämä saattaa edustaa ikään kuin uutta lukua Itämeren alueen ja Ukrainan yhteisessä historiassa.”

SUKULAISUUSSUHTEET, SAIRAUDET JA RUOKAVALIO

Antropologi, historian tieteiden kandidaatti ja Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeolo-gian instituutin vanhempi tutkija Oleksandra Kozak on jo aloittanut hautapaikoilta löytynei-den luurankojen tutkimisen.Tavoitteena on luoda väestöhistoriallinen kuvaus:tunnistaa mah-dollisia sukusuhteita ja näiden balttien alkuperää, havaita merkkejä erilaisista sairauksista sekä selvittää heidän ruokavaliotaan ja elinkeinojaan. Tällä hetkellä luita tutkitaan morfolo-gisesti, ja jatkossa on tarkoitus tehdä DNA- ja isotooppianalyysejä. Viime vuonna Oleksandra Kozak kollegoineen tutki 24 hautaa ja tänä vuonna 15 lisää.”Tänä vuonna tutkimme jäännök-siä, joiden voidaan perustellusti olettaa kuuluvan samaan perheeseen. Joukossa on esimer-kiksi hauta, jossa on nainen ja hänen vierellään noin vuoden ikäinen lapsi. Sekä naisen että lapsen luissa näkyy merkkejä tuberkuloosista; he ovat selvästikin kuolleet samaan aikaan”, Kozak toteaa. Suurin osa hautapaikalle haudatuista oli nuoria ja lapsia; yli 35-vuotiaita yksi-löitä ei juuri ollut. Tutkijat totesivat miesten olleen tulokkaita,kun taas naisilla oli paikalliselle väestölle tyypillisiä fyysisiä piirteitä. Jäännöksissä havaittiin merkittäviä hammasongelmia, kuten reikiä ja hammaskiveä,ja poskihampaiden sekä etuhampaiden kulumiskuviot viittaavat siihen, että kyseessä oli maanviljelijäväestö. He kärsivät myös lukuisista tartuntataudeista, kuten nuhasta, kroonisesta nenän tulehduksesta ja korvatulehduksista sekä tuberkuloosista. Näin korkea sairastuvuus viittaa siihen, ettei väestö ollut sopeutunut hyvin paikalliseen ym-päristöön. Yhteenvetona voidaan todeta, että aineisto viittaa suhteellisen nuoreen väestöön, jonka jäseniä yhdistivät sukusuhteet. Korkea kotona sattuneiden vammojen määrä ja suhteellisen heikko sopeutuminen ovat tyypillisiä piirteitä siirtolaisyhteisöille.

Huipputeknologista tutkimusta

”Olen työskennellyt yli vuosikymmenen ajan sellaisten esineiden parissa, joita on löydetty ’Ostrov-1’-kohteesta, ja tunnen ne erittäin hyvin. Kun näin tätä materiaalia täällä – tuhannen kilometrin päässä paikoista, joissa sitä yleensä esiintyy – olin hyvin yllättynyt”, myöntää Roman Shiroukhov. Hän on historiantieteiden tohtori, tutkija Itämeren ja Skandinavian tutki-muskeskuksessa sekä Alexander von Humboldt -säätiön stipendiaatti. Roman on erikoistunut balttien ja Itämeren itäosan arkeologiaan myöhäisellä rautakaudella. ”Ostrov-1”-kalmistosta löydetyt soljet (fibulat) ovat identtisiä niiden kanssa, joita on löydetty Klaipėdan alueelta (Länsi-Liettuasta) ja Sambian niemimaalta Kaliningradin alueelta. Mielenkiintoista on, että suuri osa – jopa kolmannes – balttien alueilta löytyneistä vastaavista esineistä on käytön ja korjausten jälkien leimaamia, kun taas ”Ostrov-1”-kohteen esineet ovat kaikki uusia. Roman Shiroukhovin mukaan tämä voi viitata siihen, että kyseessä on väestön ensimmäinen suku-polvi – ihmiset, jotka eivät ehtineet siirtää koruja jälkeläisilleen tai käyttää niitä pitkiä aikoja.

Balttien arkeologiaan perehtyneeltä Romanilta kysyttiin myös haudoista löytyneistä ämpä-reistä. ”Ostrov-1”-kohteen ruumishaudoissa (joissa vainaja on haudattu maahan kokonaise-na) vainajan jalkojen läheltä löytyi ämpärin sirpaleita. ”Länsibaltit, jotka käyttivät samankal-taisia ​​solkia ja muita esineitä, polttohautasivat yleensä vainajansa. Heidän haudoissaan äm-pärien kahvoja löytyy poltettujen luiden joukosta. Näiden ämpärien käyttötarkoituksesta on useita teorioita.” ”Ensinnäkin kyseessä on voinut olla hautauhraus – esimerkiksi jotakin nes-tettä. Toisen teorian mukaan tapa asettaa ämpäreitä hautoihin on peräisin Skandinaviasta, jossa niitä käytettiin veden tyhjentämiseen laivoista. Tämä on kuitenkin vain hypoteesi”, Shiroukhov painottaa.Saksalaiset asiantuntijat voivat auttaa ukrainalaisia ​​kollegoitaan hauta-paikkojen tutkimisessa hyödyntämällä kehittynyttä teknologiaa. Työ keskittyy ensisijaisesti orgaanisten materiaalien – kuten tekstiilien, ihmisjäännösten ja puun – erittäin tarkkaan ra-diohiiliajoitukseen, joka suoritetaan Kielissä sijaitsevissa laboratorioissa. Siihen kuuluu myös ”Ostrov-1”-kohteeseen haudattujen yksilöiden antropologinen analyysi (jonka alkuvaiheen toteutti Alexandra Kozak) ja DNA-tutkimus,jossa tuloksia voidaan mahdollisesti verrata Länsi-Liettuan balttien DNA-aineistoon. Lisäksi hautapaikalla sekä kahdella viereisellä muinaislin-nalla Sukholesyssa ja Bushevossa on tarkoitus tehdä geomagneettisia tutkimuksia. Kielin yli-opiston geofyysikot suorittavat nämä tutkimukset kohteiden rajojen kartoittamiseksi, mikä mahdollistaa sen, että arkeologit voivat kohdentaa työnsä tarkasti oikeisiin kohtiin.

[RJK: Nämä helyt ovat Šiauliain tähtiä (seelitähti, aurinkotähti, länsi-balttiainen tähti), joita löytyi meripihkaisina myös Kierikistä 4000 vuotta aikaisemmalta ajalta].

KANSAINVÄLISET HANKKEET

Arkeologian instituutin asiantuntijat laativat parhaillaan kulttuuriperintökohteita koskevaa aineistoa kulttuuriministeriölle toimitettavaksi. Näihin asiakirjoihin luetteloidaan kaikki niin kutsutun ”Saaren” alueella sijaitsevat kulttuuri- ja arkeologiset kohteet. Historian tieteiden kandidaatti Vsevolod Ivakin - joka johtaa Ukrainan kansallisen tiedeakatemian arkeologian instituutin Kiovan arkeologian osastoa sekä instituutin arkkitehtonis-arkeologista tutkimus-retkikuntaa – luettelee kohteet seuraavasti: ”Meillä on täällä todisteita pronssikauden ja skyyttien kauden hautauksista – jotka ajoittuvat varhaiselle rautakaudelle, tarkemmin sanot-tuna 700-500-luvuille eaa. Alueella on myös laaja Tšernjahivin kulttuurin asuinpaikka - jota on jo jonkin verran tutkittu - sekä jälkiä Prahan ja Penkivkan kulttuureista, jotka ajoittuvat 500–600-luvuille. Seuraavaksi vuorossa on Kiovan Rusin kausi, johon liittyvät kiehtova baltti-laisryhmän läsnäolo sekä itse Kiovan Rusin aikainen asutus. Antropologiset tutkimukset viit-taavat siihen, että tämä ryhmä eli alueella vain lyhyen aikaa – enintään kahden sukupolven ajan. Nämä ovat kuitenkin vasta alustavia tuloksia; tarvitsemme lisää tilastollista aineistoa, mikä edellyttää hautausmaan lisäkaivauksia ja joen toisella puolella sijaitsevan asuinpaikan tutkimista. Emme myöskään saa unohtaa kasakkakauden kulttuuriperintökohdetta, joka ajoittuu 1600- ja 1700-luvuille.” Vsevolod Ivakinin mukaan alue tulisi nimetä kansallisesti merkittäväksi muistomerkiksi, sillä tällaiset monikerroksiset kohteet – joissa useiden eri aika-kausien jäljet ​​keskittyvät muutaman kymmenen neliökilometrin alueelle – ovat harvinaisia.

Itse asiassa niin monien eri kulttuurien jälkien löytyminen tältä alueelta mahdollistaa kan-sainvälisten asiantuntijoiden houkuttelemisen mukaan hankkeeseen. Ivakin toteaa saksalais-ten kollegoiden olevan kiinnostuneita yhteisestä apurahahankkeesta kattavaa tutkimusta varten – aluksi painopiste olisi yksinomaan balttilaisessa hautausmaassa. ”Emme kuitenkaan voi tutkia balttilaista hautausmaata erillään Tšernjahivin kulttuurin asuinpaikasta.” ”Tämä tietysti raivaa tietä myös muille hankkeille”, arkeologi lisää. Puolalaisen Rzeszówin yliopiston arkeologian laitoksen edustaja on työskennellyt kohteessa jo toisena vuonna peräkkäin. Hän tuo mukanaan opiskelijoita tutkimaan Sukholesyn muinaislinnan linnoitusrakenteita.

Yhteistyö saattaa laajentua kattamaan myös Tšernjahivin kulttuurin ja slaavilaisten kulttuu-rien tutkimuksen. Lisäksi valkovenäläisten tutkijoiden kanssa on tehty alustavia sopimuksia slaavilaisaiheisesta tutkimuksesta, ja myös yhteistyö Liettuan ja Latvian kanssa on mahdollis-ta. ”Meillä on paikalla tukikohta, joka on suunniteltu palvelemaan yksittäisen hautapaikan sijaan koko tätä kulttuuriperintökohteiden ryhmittymää. Lisäksi käytössämme on mielenkiin-toinen ja vähän tutkittu raja-alue: Porossian seutu. Kaikki alueen kohteet on tutkittava, sillä olemme menettämässä ne”, Vsevolod Ivakin painottaa.

SUOJELUA JA TUTKIMUSTA

”Olemme erittäin kiinnostuneita tästä hankkeesta, sillä se herättää lukuisia kysymyksiä”, to-teaa professori Claus von Carnap-Bornheim, joka johtaa Schleswigissä sijaitsevaa Itämeren ja Skandinavian arkeologian keskusta. ”Ensimmäinen seikka liittyy löytöaineistoon. Täältä löy-tyy solkia, aseita ja koruja, jotka muistuttavat läheisesti tuhat kilometriä pohjoisempana teh-tyjä löytöjä. Mitä tämä tarkoittaa? Ovatko esineet peräisin Itämeren alueelta? Itämeren ja Ros-joen välillä on pitkäaikainen yhteys.Kun katson museoni viikinkiajan näyttelyä,näen mer-kittäviä esineitä,jotka ovat peräisin Kiovasta ja kytkeytyvät Itä-Eurooppaan. Itämeren ja Mus-tanmeren välillä on siis pitkät perinteet yhteyksistä, mutta jokainen näistä yhteyksistä on ai-nutlaatuinen.” Saadakseen vastauksia kysymyksiinsä ukrainalaisten tutkijoiden on oltava jat-kuvasti läsnä Itämeren alueen väestöön yhdistettävällä hautausmaalla. ”Aina kun emme ole itse paikalla - ja joskus silloinkin, kun tiimimme *on* paikalla - paikalle saapuu ihmisiä (yksit-täisistä autoista useamman auton ryhmiin) katsomaan, mitä on tekeillä. Keskustelemme hei-dän kanssaan, ja yleensä he lähtevät pois; he eivät ole aggressiivisia. Mutta he ovat siellä, ja jos meitä – tai ihmisiä, jotka voivat kieltää heitä tunkeutumasta alueelle – ei ole paikalla, he alkavat kaivaa”, Vsevolod Ivakin kertoo. "Sen sijaan, että esineet päätyisivät museoihin tai toimisivat tietopohjana kansainvälisille kulttuurihankkeille, ne saattavatkin päätyä yksityisko-koelmiin. Jotkin niistä saatetaan jopa salakuljettaa ulkomaille – tiedämme tällaista toimintaa esiintyvän." Kuten Vsevolod Ivakin kertoi *Den*-sanomalehdelle kaksi vuotta sitten, ensim-mäiset todennäköisesti Kiovan lähellä sijaitsevasta hautapaikasta peräisin olevat esineet alkoivat ilmestyä myyntiin ”laittomien arkeologien” verkkosivustoille jo vuonna 2011.

Klaus von Carnap-Bornheim huomauttaa,että vaikka laiton arkeologia on ongelma myös Sak-sassa, tiukat lait, jotka määrittelevät arkeologisten kohteiden ryöstelyn rikolliseksi teoksi, toi-mivat pelotteena. ”Tilanne on monimutkainen, sillä lait vaihtelevat Saksan eri osavaltioiden välillä”, jatkaa Itämeren ja Skandinavian arkeologian keskuksen johtaja. ”Omalla alueellani – Schleswig-Holsteinin osavaltiossa – olemme ottaneet käyttöön mallin, jossa metallinpaljasti-mien laittomasta käytöstä seuraa ankaria rangaistuksia.” ”Ehdotamme esimerkiksi, että he tutkivat tiettyä aluetta – mutta vain tutkijan seurassa, jotta kukaan yksittäinen henkilö ei voi viedä arvokkaita esineitä mukanaan. Kutsumme tätä yhteistyömalliksi”, selittää Claus von Carnap-Bornheim. ”Meidän yhteiskunnassamme esineiden myyminen voiton tavoittelemi-seksi ei ole tärkein houkutin. Monet metallinetsijät ovat kiinnostuneita yhteistyöstä tutkijoi-den kanssa: he haluavat oppia lisää löydöistä, osallistua toimintaan ja toimia arkeologien kumppaneina.Tämä järjestelmä on ollut käytössä Tanskassa jo vuosia ja toimii hyvin Olemme soveltaneet sitä omalle alueellemme, ja se toimii täälläkin – metallinetsimiin liittyviä rikoksia on vähem-män. Tilanne on kuitenkin hyvin erilainen Venäjällä, Ukrainassa ja Puolassa.” Vse-volod Ivakin on vakuuttunut siitä, että yleisön tietoisuutta Ukrainan arkeologisista kohteista on lisättävä.

Ihmiset tietävät arkeologiasta vain vähän eivätkä useinkaan erota ammattitutkijoita ”tavalli-sista” metallinetsijöistä, vaan pitävät molempia ryhmiä pelkkinä muinaisesineiden keräilijöi-nä.Tällä on selvästi kielteinen vaikutus sekä kohteiden kuntoon että itse arkeologian mainee-seen. ”Island”-hankkeen ympärille on kuitenkin jo muodostumassa tukiryhmä, johon kuuluu paikallisviranomaisia, kulttuuriministeriö ja tukijoita.

Tämä saa tutkijan toteamaan: ”Uskon, ettei se tule olemaan helppoa, mutta meillä on mahdollisuus luoda museo- ja tutkimushanke, joka on lajissaan ensimmäinen Euroopassa.”

Sanomalehden numero: Nro 77–78 (2019) Osio Yhteiskunta "

Vjatšeslav Baranov

Roman Shiroukhov

Oleksandra Kozak

Claus von Carnap-Bornheim

xxx

Kirjoituksenne: Itäslaavivaltakunnan perustajaviikinki Rurikin jengi on osoittatumassa baltti-preussilaisiksi on piilotettu ylläpidon toimesta.

Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalvelussa. Varoitus koskee sisältöäsi: Itäslaavivaltakunnan perustajaviikinki Rurikin jengi on osoittatumassa baltti-preussilaisiksi

Se on rikkonut keskustelun sääntöjä ja on poistettu käyttöehtojemme nojalla.

Keskustelun säännöt: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ohjeita-ja-tietoa-blogipalvelusta/

Alma Median käyttöehdot: https://www.almamedia.fi/alma-media-konsernin-uutis-hyoty-ja-ajanvietesisaltojen-kaytto-ja-sopimusehdot/#keskustelupalstat

Kirjoitusoikeutesi on poistettu 20-10-2026 asti.

LISÄTIETOJA: Säännöissämme lukee: "Valheellisen tai perättömän tiedon ja haitallisten huhujen levittäminen on kiellettyä." ja "Älä käytä ylipitkiä lainauksia." ja "Voit julkaista toisen ottaman kuvan vain, jos tiedät sinulla olevan lupa käyttää kuvaa blogissasi."

Terveisin Puheenvuoron Ylläpito

Voit halutessasi olla yhteydessä päätöksen tehneeseen palveluntarjoajaan toimittamalla sähköpostia osoitteeseen: [email protected]

Tarvittaessa voit tehdä asiassa virallisen valituksen Alma Median sisäisen valitustenkäsittelyjärjestelmän avulla:

https://www.almamedia.fi/palvelut/kaikki-palvelut/dsa-valitus/

Asia on myös mahdollista saattaa vireille joko yleisessä tuomioistuimessa riita-asiana tai tuomioistuinten ulkopuolisen riidanratkaisun kautta. "

xxx

Ukrainan vilpilliset "ystävät" salailevat maan Tiedeakatemian saavutuksia yrittäessään pakottaa tätä lallattelemaan näiden "ystävämaiden" haistapaskantiedettä - vaikka Ukroissa näyttää tehdyn ainoa mahdollinen tieteellisesti oikea päätös, että SITEN EI TEHDÄ!

legal<[email protected]>

Sinä

legal

Päätös Alma Median sisäisen valitustenkäsittelyjärjestelmän kautta esitettyyn valitukseen.

Valituksen tekijä: Risto Juhani Koivula

Valituksen kohde: Uusi Suomi Puheenvuoro ylläpito

Valitusta koskevan päätöksen päivämäärä: 19.10.2026

Päätös

Valitus on käsitelty Alma Media konsernin lakiosaston toimesta yhdessä alkuperäisen päätök-sen tehneen palveluntarjoajan kanssa. Käsittelyssä huomioitu alkuperäinen päätös ja sen perustelut, sekä päätöstä koskevan valituksen perustelut.

Valitus ei anna aihetta valituksen kohteena olevan päätöksen muuttamiseksi.

Päätöksen antopäivä: 22.10.2026

Päätös on tehty digipalvelusäädöksen (DSA) 20 artiklan mukaisen sisäisen valitustenkäsitte-lyjärjestelmän kautta esitettyyn valitukseen. Päätökseen tyytymätön voi saattaa asian vireille yleisessä tuomioistuimessa riita-asiana tai tuomioistuinten ulkopuolisen riidanratkaisun kautta.

xxx

Wanhaa keskustelua: